Решение № 2-5391/2018 2-5391/2018~М-3333/2018 М-3333/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-5391/2018

Дело 2-5391/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 12 июля 2018 г.

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тяжовой Т.А.,

при секретаре Абрамовой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «БЗСК-Инвест» о защите прав потребителя,

установил:

истец обратилась в суд с иском к АО «БЗСК-Инвест» (далее – ответчик, общество, застройщик) о взыскании неустойки в размере 522231 рубль 96 копеек, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа.

В обоснование заявленных исковых требований в заявлении указано, что между ЗАО «БЗСК–Инвест» (в настоящее время АО) и истцом заключен договор долевого участия в строительстве №, в соответствии с условиями которого ответчик должен был передать не позднее однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Квартира до настоящего времени не передана истцу. За невыполнение обязательств застройщиком законом предусмотрены пени. Период просрочки составляет 385 дней, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 522231 рубль 96 копеек. В связи с нарушением прав истца как потребителя, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда и штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования по изложенным в иске основаниям поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик АО «БЗСК-Инвест» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается возвращенным в суд по истечении срока хранения конвертом.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты нарушенного гражданского права.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законов, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 401 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела, между АО «БЗСК-Инвест» (застройщик) и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с условиями которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект – Жилая застройка по <адрес>, в <адрес> и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику в собственность однокомнатную <адрес> (строительный), на 2 этаже, площадью 34,9 кв.м. (с понижающим коэффициентом для лоджий равным 0,5). Участник обязался своевременно финансировать свое долевое участие в строительстве указанной квартиры, и принять квартиру в соответствии с условиями договора.

Согласно п. 2.1 указанного договора стоимость 1 кв.м. отапливаемой площади объекта долевого строительства составляет 53000 рублей, стоимость 1 кв.м. балкона (лоджии)- 53000 рублей, цена объекта на момент заключения договора составляет 1849700 рублей.

В соответствии с п. 1.6 договора срок окончания строительных работ – 10.06.2016, Застройщик обязуется передать Дольщику квартиру по акту приема-передачи не позднее 10.06.2016.

До настоящего времени квартира дольщику не передана. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 1128.03.2018 по 16.04.2018.

Суд полагает, что обязательства по договору ответчиком должны быть исполнены 10.06.2016, а, соответственно нарушены сроки передачи жилого помещения истцу с 11.06.2016. Период просрочки ответчика в пределах заявленных требований составляет 385 дней (с 28.03.2017 по 16.04.2018), цена договора – 1849 700 рублей, ставка рефинансирования на 27.03.2017 г. – 9,75 %. Расчет неустойки:1/300*9,75%*1849 700 руб.*289 дней*2=462887 рублей 41 копейка.

Ответчиком доказательств передачи истцу квартиры, ходатайств о снижении размера неустойки не заявлено, в связи с чем с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" требования истца подлежат удовлетворению в размере, определенном судом.

К отношениям застройщика и участника долевого строительства - гражданина, возникшим при уступке прав требований по договору участия в долевом строительстве первоначальным участником долевого строительства, заключившим договор не для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в соответствии с частью 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (п. 10 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости"(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013).

Согласно п. 9 ст. 4 Закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 года №214, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Из материалов дела следует, что истец приобрела права по договору участия в долевом строительстве на указанную в нем квартиру исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Нарушение прав истца на своевременную передачу объекта участнику долевого строительства судом установлены, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд учитывает, что просрочка застройщика является длительной, а значимость задержанного имущества - жилого помещения значительной для граждан, между тем, веских доказательств наличия сильных нравственных страданий суду не приведено. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере по 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суда взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Вопрос о взыскании штрафа подлежит рассмотрению судом вне зависимости от наличия таких требований.

С учетом присужденной судом суммы, того, что требования потребителя не были удовлетворены ответчиком до момента вынесения решения суда, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 233943 рубля 70 копеек (462887 рублей 41 копейка + 5000 х 50%).

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом не была уплачена госпошлина в связи с потребительским характером спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в пользу государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика общества в пользу местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 8128 рублей 87 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 196-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «БЗСК-Инвест» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «БЗСК-Инвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи квартиры за период с по в размере 462887 рублей 41 копейка, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 233943 рубля 70 копеек.

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Взыскать акционерного общества «БЗСК-Инвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8128 рублей 87 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья Тяжова Т.А.