Постановление № 5-516/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 5-516/2018

Дело № 5-516/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 24 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, работающей инженером - программистом в акционерном обществе «<данные изъяты>», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес><адрес><адрес>, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из представленных в суд материалов, ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 08 мин. на 38 км. автодороги 1Р-132 «Калуга – Тула – ФИО2 - Рязань» водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Рено Сандеро», государственный регистрационный знак № (далее - автомобиль «Рено»), в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), совершила съезд в кювет с последующим опрокидыванием автомобиля «Рено». В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «Рено» ФИО3 был причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении ДТП признала, пояснила, что с семьей ФИО6 состоит в длительных дружеских отношениях. После произошедшего ДТП она неоднократно навещала ФИО3 по месту его жительства. ФИО3 и его законный представитель ФИО4 с ней примирились, претензий к ней не имеют.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, его законный представитель ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ее семья находится в дружеских отношениях с ФИО1, претензий к ней не имеют. В произошедшем ДТП ФИО1 не виновата, она пыталась уйти от столкновения с легковым автомобилем, который после завершения обгона подрезал автомобиль «Рено», под управлением ФИО1, в котором она находилась в качестве пассажира. После ДТП, не дожидаясь сотрудников полиции и скорую помощь, знакомый отвез ее с ФИО3 в детскую областную больницу, где врач травматолог установил, что у ФИО3 перелом левой ключицы, наложил гипс. В настоящее время у ФИО3 гипс сняли, каких-либо последствий от полученной травмы в результате ДТП, не имеется. Просит суд прекратить производство по данному делу.

Выслушав пояснения ФИО1, законного представителя ФИО4, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу положений п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, помимо признания ею своей вины подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо допущенного ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- рапортом ст. инспектора ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области на имя командира ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства вышеуказанного ДТП;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ составленной ст. инспектором ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области в присутствии водителя ФИО1, в которой указана дата, время и место ДТП, траектория движения автомобиля «Рено», следы юза, место расположение автомобиля «Рено» после ДТП, обозначены дорожные знаки, ориентиры и расстояния. Со схемой водитель ФИО1 согласна;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ст. инспектор ДПС взвода ОБДПС ГИБДД УМВД России по Калужской области в присутствии двух понятых, с участием водителя ФИО1 осмотрел место совершения данного административного правонарушения;

- письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым на основании представленных медицинских документов у ФИО3 установлено повреждение в виде закрытого перелома средней трети диафиза левой ключицы с угловым смещением отломков. Указанное повреждение образовались от воздействия твердого тупого предмета, в условиях ДТП ДД.ММ.ГГГГ, согласно пункту 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) и квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Указанные выше доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему ФИО3

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств в соответствии со ст. 4.2. КоАП РФ учитываю раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, ее поведение после ДТП, примирение с потерпевшим, его законным представителем.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает личность виновной, характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного ею административного правонарушения, последствиям, возникшим у потерпевшего ФИО3, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, ранее ФИО1 к административной ответственности за совершения однородных административных правонарушений не привлекалась, ее финансовое положение.

Согласно ч. 1 ст. 3.8 КоАП РФ применение к лицу, привлекаемому к административной ответственности такого вида административного наказания как лишение права управления транспортными средствами обусловлено грубым или систематическим нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая вышеизложенное, оснований для назначения крайней меры административной ответственности, предусмотренной санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствам не усматриваю, полагаю обоснованным и справедливым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, которое будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Калужский районный суд Калужской области, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.С. Белов

Штраф оплатить по следующим реквизитам: УФК по Калужской области (УМВД России по г. Калуге) ИНН <***>, КПП 402801001,ОКАТО 29701000, ОКТМО 29701000, счет 40101810500000010001 в отделение Калуга, БИК 042908001, КБК 18811630020016000140, УИН 18810440180520008668.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Информацию об уплате штрафа необходимо представить в Калужский районный суд Калужской области (<...>).