Решение № 2-1311/2025 2-78(1)/2026 2-78/2026 от 15 марта 2026 г.

Дело № 64RS0034-01-2025-001231-35

Производство № 2-78(1)/2026


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2026 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Варёхиной О.В.,

при секретаре Власенко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Саратова исковые требования ЗАО «Поволжский Немецкий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены, с последней взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 260,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,22 руб. На основании исполнительного документа № ФС № ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования, на основании которого к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору. На основании определения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Поволжский немецкий банк» на ООО ПКО «РегионКонсалт» по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ. Присужденная сумма задолженности взыскана с ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 73 303,01 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, а также третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени рассмотрения дела.

Согласно представленным возражением, ответчик заявленные требования не признает, указывает, что задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме включая проценты, согласно постановлению об окончании исполнительного производства. Кроме того, просит применить последствия пропуска исковой давности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ решением Фрунзенского районного суда г. Саратова исковые требования ЗАО «Поволжский Немецкий банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 удовлетворены, с последней взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 260,69 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,22 руб. Решение вступило в законную силу. Выписан исполнительный лист ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Поволжский немецкий банк» и ООО ПКО «РегионКонсалт» заключен договор уступки права требования, на основании которого к последнему перешли права требования, в том числе к ФИО1 по вышеуказанному кредитному договору.

Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ЗАО «Поволжский немецкий банк» на ООО ПКО «РегионКонсалт» по исполнению решения Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ в результате сделок по переуступке прав требования новым кредитором для ответчика является ООО ПКО «РегионКонсалт» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к истцу переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе, права на проценты.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 809 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также стороны могут соглашением сторон установить, что проценты выплачиваются ежемесячно до фактического погашения заемщиком задолженности по возврату суммы займа.

В силу п. 3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности - включается в период расчета процентов.

В соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ неустойка взыскивается кредитором до дня фактического исполнения обязанностей по кредиту, при этом, обязательства по погашению основного долга исполнены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, задолженность по уплате процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 73 303,01 руб.

Поскольку решением суда ранее с ответчика уже взыскана задолженность, в дальнейшем ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, начисление процентов на просроченный основной долг является обоснованным, поскольку он продолжал пользоваться кредитными средствами и по истечении срока кредитного договора. Суд не соглашается с доводами ответчика о том, что поскольку кредитным договором предусмотрена неустойка, оснований для взыскания неустойки по ст. 395 ГК РФ отсутствуют, по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные данной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. первого п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства п. 1 ст. 395 ГК РФ, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании п. 1 ст. 330 или п. 1 ст. 332 ГК РФ, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 105 260,69 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 305,22 руб.

При этом, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ не была взыскана неустойка до дня фактического погашения задолженности.

В данном случае, истец просит взыскать проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы, истец вправе требовать взыскания в свою пользу процентов, начисленных за период с момента когда обязательство должно было быть исполнено должником до момента фактического исполнения решения суда.

При этом ответчиком заявлено ходатайство о применении последствия срока исковой давности.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст. 395 ГК РФ, исчисляются отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Как следует из материалов дела, задолженность была полностью погашена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство окончено.

Настоящее исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

При изложенных обстоятельствах срок исковой давности подлежит применению к платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по платежам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года, предшествующие дате подачи искового заявления) в сумме 5 206,80 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально подлежащих удовлетворению исковых требований в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «РегионКонсалт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «РегионКонсалт», №:

– проценты за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 206,80 (пять тысяч двести шесть 80 коп.) рублей;

– расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Саратовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 16.03.2026.