Решение № 2-648/2018 2-648/2018 ~ М-461/2018 М-461/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-648/2018

Дело №2-648/2018г. ***


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Александров «16» мая 2018 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Правдиной Н.В.,

при секретаре Алюшкиной Е.И.,

с участием истца ФИО1

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились с иском к ФИО3, с учетом уточнений о признании права собственности по *** доли за каждой в праве на жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д.41).

В обоснование указали, что решением Александровского городского суда от 12.10.2015г., вступившим в законную силу, ***, приходящийся им отцом и супругом, соответственно, объявлен умершим. Он являлся собственником доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: ***.

При жизни ***. ФИО4 составил завещание, которым все свое имущество завещал им, в том числе земельный участок и вышеуказанный жилой дом, в равных долях.

В установленный законом срок они обратились к нотариусу, но в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на часть дома было отказано, т.к. собственником всего дома является ФИО3 – бывшая супруга ***, брак с которой был расторгнут в ***.

Решением суда от 19.12.2014г., установлен факт родственных отношений между сестрами *** и ***, что явилось основанием к признанию за ФИО3 права собственности на весь спорный жилой дом в порядке наследования по завещанию *** Также указали, что при разрешении иска ФИО3, не было учтено, что у *** имелся сын – ***, являвшийся *** ***, имевший право на обязательную долю наследства, своевременно обратившийся к нотариусу после смерти матери и получивший вместе с ФИО3 свидетельство о праве на наследство по закону на часть квартиры, принадлежавшей умершей.

Определением от 19.04.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на стороне истцов, привлечено УФСГРКК по Владимирской области.

Определением суда от 16.05.2018г. производство по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права собственности прекращено, ввиду отказа от иска.

Определением суда от 16.05.2018г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В суде ФИО1 исковые требования уточнила. Просила о признании за ней права собственности на *** долю в праве на дом по адресу: ***.

Дополнительно к доводам, изложенным в иске, поясняла, что с ***. со своей семьей постоянно проживает в доме, где кроме нее в летнее время регулярно бывает и мать - ФИО2 Ответчик ФИО3 в доме никогда не проживала, ключ от входной двери в дом они передали ей только в ***. Ежегодно ФИО3 приезжает, частично обрабатывает участок при доме. Фактически, занимает одну из комнат в доме, доступ куда для нее не ограничивался. Расходов по содержанию дома ФИО3 никогда не несла. О том, что за ФИО3 было признано право собственности на весь дом, она им не сообщала. Об указанном ей и ФИО2 стало известно только при обращении к нотариусу. Попытки оспорить принятое судом решение, оказались безуспешны, в связи с чем, она вынуждены были обратиться в суд с самостоятельным иском.

Отметив, что в дальнейшем совместно с ФИО3 намерена разрешать вопрос о приватизации земельного участка при доме, просила уточненные исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 – мать истца, уточненные исковые требования ФИО1 признала, указав, что отказалась от причитавшейся ей доли наследства после смерти супруга – ***, предполагая свой отказ в пользу дочери. Других наследников у *** не имелось.

Последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК Российской Федерации, ответчику разъяснены и понятны, о чем к материалам дела приобщено ее письменное заявление.

Определением суда признание ответчиком ФИО2 иска принято, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик ФИО3, извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась. В телефонограмме от 16.05.2018г., просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, оставив разрешение спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УФСГРКК по Владимирской области, извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Одновременно указал, что в настоящее время в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на дом по адресу: ***. В случае удовлетворения иска, решение суда будет являться основанием для внесения в имеющуюся в ЕГРН запись о праве собственности ФИО3 изменений, а именно вида права с «собственность» на «общая долевая собственность» и указание размера доли в размере *** долей в праве общей долевой собственности (л.д.78).

В соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии со ст.527 ГК РСФСР, утратившего силу с 01.03.2002г., наследование осуществлялось по закону и по завещанию, наследование по закону имело место, когда и поскольку оно не было изменено завещанием.

Согласно ст.532 ГК РСФСР при наследовании по закону наследниками в равных долях в первую очередь являлись дети (в том числе ***), супруг и родители (усыновители) умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.

Согласно ст.535 ГК РСФСР несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя (в том числе ***), а также нетрудоспособные супруг, родители (усыновители) и иждивенцы умершего наследуют, независимо от содержания завещания, не менее двух третей доли, которая бы причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). При определении размера обязательной доли учитывается и стоимость наследственного имущества, состоящего из предметов обычной домашней обстановки и обихода.

На основании п.2 ст.218 ГК Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст.1111 ГК Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В соответствии с п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В силу п.1 ст.1153 ГК Российской Федерации, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как следует из материалов дела и установлено судом, завещанием от ***. *** все свое имущество, в том числе земельный участок и находящийся на нем жилой дом, расположенные по адресу: ***, в равных долях завещал ФИО2 и ФИО1 (л.д.17).

Также, из материалов дела следует, что *** являлся сыном ***, умершей ***. составившей завещание относительно принадлежащего ей имущества в пользу ФИО3 (л.д.63, 66, 67).

Наличие спорного жилого дома по адресу: *** подтверждается копиями технического и кадастрового паспортов здания (л.д.6-11).

Как указали истцы и следует из материалов дела, решением Александровского городского суда от 19.12.2014г., вступившим в законную силу 27.01.2015г., за ФИО3 признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: *** (л.д.21-22).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости зарегистрированных правах от ***., собственником жилого дома площадью ***.м с к.н***, расположенного по адресу: ***, является ФИО3 Здесь же указано, что право собственности ФИО3 зарегистрировано ***. (л.д.36-37).

Указав об оставлении без удовлетворения судом ее и ФИО2 заявления о восстановлении срока на обжалование решения суда от 19.12.2014г., истец вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском.

Решением Александровского городского суда от ***., вступившим в законную силу, *** объявлен умершим (л.д.23).

На л.д.18 имеется копия свидетельства о смерти ***, датой смерти значится ***.

На л.д.62-76 имеется копия наследственного дела *** к имуществу ***, умершей ***., из которого следует, что наследником по завещанию являлась ФИО3, получившая свидетельство о праве на наследство по завещанию на *** доли в праве собственности на квартиру по адресу: ***, ***, ***, а также сын умершей - ***, как наследник по закону, имеющий обязательную долю, получивший свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве собственности на квартиру.

Необходимость установления факта родственных отношений между *** с родной сестрой *** повлекла необходимость для ФИО3 обращения в суд с заявлением об установлении указанного факта и последующего признания права собственности. При этом, как следует из указанного выше решения суда (л.д.21-22) интересы ***, впоследствии объявленного судом умершим, учтены не были.

Согласно п.2 ст.1152 ГК Российской Федерации, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании" наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Тем самым факт принятия *** наследства, оставшегося после смерти матери – ***, установлен нотариусом, выдавшим свидетельство о праве на наследство по закону на *** долю в праве на квартиру по адресу: ***, ***. При этом, *** фактически принял и часть дома по адресу: ***, принадлежавшего матери.

Сведений о том, что вышеуказанное свидетельство о праве на наследство по закону было оспорено, в материалах дела не имеется.

Отсутствие данных о регистрации *** права собственности на часть спорного дома, не может являться препятствием к реализации наследственных прав истцом по делу.

На л.д.47-58 имеется копия наследственного дела *** к имуществу ***, умершего ***., из которого следует, что наследником принявшим наследство является его дочь - ФИО1, свидетельство о праве на наследство по завещанию не выдавалось. Здесь же имеется заявление супруги *** – ФИО5, отказавшейся от причитавшейся ей доли на наследство.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, наличие данных, подтверждающих факт принятия *** наследства после смерти матери, а после его смерти истцом по делу, фактически проживающей в спорном доме и осуществляющей расходы по его содержанию, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом, удовлетворение требований ФИО1 является основанием к внесению изменений в имеющуюся в Едином государственном реестре недвижимости записи относительно права собственности ответчика ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 и ФИО2 о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на *** долю в праве долевой собственности на жилой дом площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: ***.

Настоящее решение является основанием для внесения изменений в запись Единого государственного реестра недвижимости о праве собственности ФИО3 на жилой дом площадью ***.м с к.н.***, расположенный по адресу: *** части изменения вида права с «собственность» на «общая долевая собственность» и указания размера доли в праве в размере *** долей в праве общей долевой собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Правдина

Подлинный документ находится в производстве Александровского городского суда в гражданском деле №2-648/2018г.