Решение № 2-1593/2017 2-1593/2017 ~ М-1671/2017 М-1671/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-1593/2017

К делу №2-1593/2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2017 года город Тихорецк

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Шевченко Р.А.,

секретарь судебного заседания Соколов А.А.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности покредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты> годовых. По условиям договора ответчик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты> рубля. В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору ПАО «Совкомбанк» направило в ее адрес претензию с предложением принять меры к погашению задолженности. Требования кредитора ФИО2 не исполнила, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погасила.

Определением мирового судьи судебного участка № города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО2

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, в том числе: просроченную ссуду в сумме <данные изъяты>, просроченные проценты в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>, штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело, в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что неисполнение обязательств по кредитному договору связано с плохим состоянием здоровья, она является инвалидом второй группы, и трудным материальным положением, просила уменьшить сумму неустойки, так как считает ее завышенной, и предоставить отсрочку исполнения решения суда.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования обоснованными.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на основании поданного ФИО2 заявления о предоставлении потребительского кредита, между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2, на индивидуальных условиях договора потребительского кредита, заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) № на сумму <данные изъяты>, на срок <данные изъяты> месяцев, под <данные изъяты>% годовых. Согласно индивидуальным условиям, по договору, оплата кредита должна производится, в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью договора.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» перечислил на счет ответчика, в соответствии с условиями Кредитного договора, денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по текущему счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику, требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств и уплате процентов, в связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору.

Требования кредитора заемщиком не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка № города Тихорецка от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен ввиду поступивших возражений от ответчика ФИО2

Согласно статьям 307, 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктами 2-4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а так же заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Таким образом, к договору заключенному между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО2 применимы условия предусмотренные главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статей 807-808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Доводы ФИО2 о том, что неустойка, начисленная истцом несоразмерна по отношению к сумме просроченной задолженности, суд считает несостоятельными.

Из представленных ПАО «Совкомбанк» письменных доказательств установлено и не оспаривалось ФИО2, что заявление-оферта, дополнительное соглашение к заявлению-оферте и график платежей подписаны лично ФИО2, подписи ответчиком выполнены на каждой странице договора. При установленных обстоятельствах суд считает, что сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора.

Согласно пункту 1 дополнительного соглашения к заявлению-оферте № от ДД.ММ.ГГГГ, при нарушении срока возврата кредита уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый день просрочки. При нарушении срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Согласно статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пени) под которым признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, действующее законодательство не связывает снижение договорной неустойки с наличием заболевания и материальным положением ответчика.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 73 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи56 ГПК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Начисленная банком неустойка, соответствует условиям заключенного кредитного договора и не превышает размера основного долга, начисление неустойки с ДД.ММ.ГГГГ банком не производится, доказательства несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств по кредитному договору ответчик ФИО2 суду не представила.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Судом установлено, что с момента возникновения задолженности по кредиту ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ответчик ФИО2 не предприняла действий направленных на ее погашение. Доказательства, наличия оснований исключительного характера, для отсрочки исполнения решения суда и наличия серьезных препятствий к исполнению решения суда, ответчиком суду не представлены.

Таким образом, заявление ФИО2 о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, не подлежит удовлетворению, поскольку предоставление ФИО2 отсрочки не будет отвечать требованиям общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, а так же повлечет нарушение законных прав и интересов истца.

В обоснование заявленных требований ПАО «Совкомбанк» представил расчет суммы иска, который суд считает верным. Задолженность ФИО2 посостоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, составляет в общей сумме <данные изъяты>:

- просроченная ссуда в сумме <данные изъяты>;

- просроченные проценты в сумме <данные изъяты>;

- штраф за просрочку уплаты кредита в сумме <данные изъяты>;

- штраф за просрочку уплаты процентов в сумме <данные изъяты>.

Поскольку простая письменная форма кредитного договора соблюдена, доказательств погашения задолженности, либо действий, направленных наеереструктуризацию, ответчиком непредставлено, требования ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, надлежит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» с судебные расходы по уплате государственной пошлины всумме <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья: