Решение № 2-847/2017 2-847/2017~М-692/2017 2-847А/2017 М-692/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-847/2017

КОПИЯ

Дело 2-847а/2017

мотивированное
решение изготовлено 03.10.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ревда 28 сентября 2017 года.

Ревдинский городской суд Свердловской области

в составе: председательствующего Карпенко А.В.

с участием представителя истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» - ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Завьяловой Д.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-847а/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника,

УСТАНОВИЛ:

Истец Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие «Екатеринбургфарм» обратилось в суд с требованием к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В обоснование требований указано, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм». На момент подачи искового заявления размер задолженности составляет <данные изъяты>.

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По данным ГИБДД МВД России на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №, № двигателя №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя № года выпуска, государственный регистрационный знак №. Однако, исходя из объяснений данных ответчиком судебному приставу-исполнителю, данные транспортные средства разобраны и фактически отсутствуют, что не позволяет обратить на них взыскание.

В собственности у ответчика находится недвижимое имущество: гаражный бокс <данные изъяты> площадь<данные изъяты>., адрес: <адрес> кадастровый №; земельный участок, площадь: <данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №, жилое строение, площадь: 45 кв.м., адрес: <адрес>, <адрес>, кадастровый №; жилое строение, площадь: <данные изъяты> адрес <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> участок №, кадастровый №; жилое строение площадь: <данные изъяты> адрес <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «<данные изъяты> участок №, кадастровый №; земельный участок, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Учитель-2», участок №, кадастровый №; жилое строение, площадь 130 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; жилое строение, площадь<данные изъяты>., адрес: <адрес>, кадастровый №; дом, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>», участок №, кадастровым номером № дом, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес> кадастровый №; гараж, площадь: <данные изъяты>., адрес: <адрес> кадастровый №; баня, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь <данные изъяты> адрес: свердловская область, <адрес> кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Наименьшей стоимостью обладает гаражный бокс №), однако, данное помещение находится в ипотечном залоге (п. 1.3.1 Выписки из ЕГРП), а его фактическая реализация практически невозможна ввиду риска изъятия, неприемлемого для возможного покупателя. Наименьшей кадастровой стоимостью среди участков, находящихся в собственности ответчика обладает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данным сайта «Публичная кадастровая карта», его стоимость составляет 323 657,88 рублей. Так же на данном участке расположено всего одно строение (задание, площадь <данные изъяты>м. №), принадлежащее ФИО2, тогда как на других участках расположено не менее двух строений. Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу. Таким образом, взыскание не может быть обращено на один участок без расположенного на нем сооружения. Обращение взыскания на указанный участок с сооружением в меньшей степени повредит имущественному положению ответчика, чем обращение взыскания на какой – либо другой принадлежащий ему участок по причине больше стоимости других участков. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ответчик не предоставлял судебному приставу-исполнителю достоверную информацию о своем имуществе и доходах. В частности, ФИО2 сообщил информацию о том, что занимается предпринимательской деятельностью в области изготовления мебели и у него имеется сырьё для производства мебели, которое может быть реализовано для погашения долга. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было предъявлено требование, документально подтвердить, факт осуществления предпринимательской деятельности, а также предоставить, документы, подтверждающие права собственности на сырье для производства мебели. Так же судебный пристав-исполнитель потребовал предоставить зарегистрированные на ответчика транспортные средства. Однако требование судебного пристава исполнителя не было исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ в целях получения юридической помощи при судебной защите своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг № с ООО ГК «АВАЛЬ». В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется выполнить следующие действия. В рамках заключенного договора исполнитель принял на себя обязательства: подготовить и подать исковое заявление об обращении взыскания на имущество должника ФИО2. Выделить необходимое число юристов для защиты интересов заказчика в суде. Активно участвовать в судебном заседании, проводить доказательства обоснованности позиции заказчика. Отслеживать движение дела, сообщать об этом заказчику. В случае необходимости подготовить и подать в суд иные процессуальные документы, включая, но, не ограничиваясь возражениями на отзыв ответчика и другое. Получить решение суда с отметкой о вступлении в силу и исполнительный лист. Оказать услуги по договору с надлежащим качеством и в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Разъяснять заказчику порядок и значение действий, совершаемых исполнителем по договору. Стоимость юридических услуг составила <данные изъяты>, оплата которых подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер оплаты услуг представителя определяется соглашение сторон, которые в силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе по своему усмотрению установить размер вознаграждения, соответствующий сложности дела, квалификации представителя и опыту его работы.

Таким образом, истец просит обратить взыскание на имущество должника ФИО2, площадью 1108 кв.м., кадастровый №, а также на расположенном, на данном участке здание площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № с целью реализации указанного имущества с публичных торгов, для погашения задолженности перед Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием «Екатеринбургфарм» в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм», поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, а также на здание назначение: жилое, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером № расположенное по адресу: Россия, <адрес>. Взыскать в пользу истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» с ФИО2, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ от представителя истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм», поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца транспортные услуги в размере <данные изъяты>, расходы, понесенные при проведении экспертизы в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» - ФИО1 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании, исковые требования поддержал с учетом уточненных исковых требований и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела. В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 пояснил, что с исковыми требованиями согласен в части того что имеется у него задолженность перед истцом, не согласен с обращением взыскания на земельный участок и находящимся на нем доме. Имущество, на которое истец просит обратить взыскание является его единственным жильем, указав о том, что существует другое имущество, на которое можно обратить взыскание. Кроме того указал о том, что может погасить свою задолженность путем перевода денежных средств на расчетный счет истца. Рассчитаться с долгом, для ФИО2 не составляет труда, он просил только уточнить реквизиты для перевода денежных средств. ФИО2 предложил рассчитаться в течении двух месяцев, каждый месяц по <данные изъяты>

В судебное заседание третье лицо судебный пристав-исполнитель ФИО3 <адрес> отдела судебных приставов исполнителей <адрес> не явился, о слушания дела извещен, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Ревдинского городского суда. В материалах дела имеются доказательства его заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Суд предпринял все необходимые попытки для извещения сторон о дате, времени и месте рассмотрения указанного гражданского дела.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок и находящееся на нем строение, стоимость которых превышает имеющийся у должника долг, не нарушает баланс интересов сторон и прав должников.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 12.07.2007 № 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществлять на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В судебном заседании установлено, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО3 находится исполнительное производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Орджоникидзевским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию <данные изъяты> с должника ФИО2 в пользу взыскателя Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм», что подтверждается постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 11). На момент подачи искового заявления размер задолженности составляет <данные изъяты>, что подтверждается справкой (л.д. 9-10).

В связи с недостаточностью средств, свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено. По данным ГИБДД МВД России на имя ФИО2 зарегистрированы следующие транспортные средства: <данные изъяты> государственный регистрационный знак № года выпуска, государственный регистрационный знак №, № двигателя <данные изъяты> года выпуска, государственный регистрационный знак № <данные изъяты> выпуска, государственный регистрационный знак №.

Однако, исходя из объяснений данных ответчиком судебному приставу-исполнителю, данные транспортные средства разобраны и фактически отсутствуют, что не позволяет обратить на них взыскание (л.д. 12,13). В собственности ответчика находится недвижимое имущество: гаражный бокс <данные изъяты>, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь: 1008 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №, жилое строение, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес> участок №, кадастровый №; жилое строение, площадь: <данные изъяты> адрес <адрес>, кадастровый №; жилое строение площадь: <данные изъяты> адрес <адрес>, кадастровый №; земельный участок, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №; жилое строение, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>», участок №, кадастровый №; жилое строение, площадь: 36 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; дом, площадь: <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес><адрес>, участок №, кадастровый №; земельный участок, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес> участок №, кадастровым номером №; дом, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>, СНТ «Сосновый бор1», участок №, кадастровый №; гараж, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес>», участок №, кадастровый №; баня, площадь: <данные изъяты> адрес: <адрес> участок №, кадастровый №; земельный участок, площадь <данные изъяты> адрес: <адрес>, кадастровый №; здание, площадь <данные изъяты>., адрес: <адрес> кадастровый №.

Право собственности ФИО2 на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-29).

Наименьшей стоимостью обладает гаражный бокс №), однако, данное помещение находится в ипотечном залоге (п. 1.3.1 Выписки из ЕГРП), а его фактическая реализация практически невозможна ввиду риска изъятия, неприемлемого для возможного покупателя. Наименьшей кадастровой стоимостью среди участков, находящихся в собственности ответчика обладает земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №. По данным сайта «Публичная кадастровая карта», его стоимость составляет <данные изъяты>. Так же на данном участке расположено всего одно строение (задание, площадь <данные изъяты>. №), принадлежащее ФИО2, тогда как на других участках расположено не менее двух строений. Согласно п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, взыскание не может быть обращено на один участок без расположенного на нем сооружения. Обращение взыскания на указанный участок с сооружением в меньшей степени повредит имущественному положению ответчика, чем обращение взыскания на какой – либо другой принадлежащий ему участок по причине больше стоимости других участков. Правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Ответчик не предоставлял судебному приставу-исполнителю достоверную информацию о своем имуществе и доходах. В частности, ФИО2 сообщил информацию о том, что занимается предпринимательской деятельностью в области изготовления мебели и у него имеется сырьё для производства мебели, которое может быть реализовано для погашения долга. В связи с этим судебным приставом-исполнителем было предъявлено требование документально подтвердить, факт осуществления предпринимательской деятельности, а также предоставить, документы, подтверждающие права собственности на сырье для производства мебели. Так же судебный пристав-исполнитель потребовал предоставить зарегистрированные на ответчика транспортные средства. Однако требование судебного пристава исполнителя не было исполнено, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 12:00 часов был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-15).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, что подтверждается постановлением № (л.д. 16-18). Требование судебного пристава - исполнителя на данный момент так и не выполнено, что заставляет усомниться в объяснениях ответчика по поводу наличия названного им имущества.

Неоплата ответчиком задолженности имеет злостный характер. Злостность проявляется в том, что ответчик, имея средства для погашения долга, скрывает их, а формально показывает отсутствие таких средств. Например, участки в <адрес> и <адрес> с находящимся на них строениями были приобретены после возбуждения исполнительного производства (с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно). Более того в основании приобретении права собственности на участок и дом в <адрес> указан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, в момент заключения договора ФИО2 располагал достаточными денежными средствами для покупки участка с домом, следовательно, и для погашения долга.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением Ревдинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-847а/2017 по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника.

В соответствии со ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате выводы и ответы на поставленные вопросы.

Согласно заключению эксперта, составленного ДД.ММ.ГГГГ (л.д.96-156) рыночная стоимость земельного участка площадью <данные изъяты>., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Рыночная стоимость здания назначение: жилое, площадью 127,9 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 128-129).

Оценивая проведенную экспертизу, суд учитывает, что экспертиза проведена компетентным экспертом, имеющим значительный стаж работы в соответствующих областях знаний, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании выводы эксперта не опровергнуты, доказательств, подтверждающих, иную стоимость недвижимого имущества не представлено.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Поэтому, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать его права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора, оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания задолженности на недвижимое имущество должника ФИО2

Исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд считает, что требования истца следует признать законными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств в соответствии со ст. ст. 12, 56,57,65,71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

Однако, ответчик, по поводу возврата задолженности никакие объективные доказательства суду не представил. При этом суд учитывает, что судом надлежащим образом ответчику были разъяснены все его права по представлению доказательств, предоставлялось время для сбора дополнительных документов.

Поэтому, суд считает, что ответчик никаким образом не опроверг доказательства, находящиеся в деле.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты>, уплаченные истцом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается счетом №, услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и договором об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные услуги представителя в размере <данные изъяты>, что подтверждается пассажирскими билетами на автобус необходимо взыскать с ответчика ФИО2

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В судебном заседании установлено, что истцом оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» к ФИО2 об обращении взыскания на недвижимое имущество по обязательствам его собственника – удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 на праве собственности имущество: земельный участок, площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером № расположенный по адресу: Россия, <адрес>, а также на здание назначение: жилое, площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Взыскать в пользу истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать в пользу истца Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия «Екатеринбургфарм» с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Украина судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, транспортные услуги в размере <данные изъяты>, расходы понесенные при проведении экспертизы в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Ревдинский городской суд.

Председательствующий: подпись А.В. Карпенко

Копия верна. Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова

Решение «____» __________________ вступило в законную силу. Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-847а/2017

Судья: А.В. Карпенко

Секретарь: Д.С. Завьялова