Решение № 2-516/2017 2-516/2017~М-519/2017 М-519/2017 от 2 августа 2017 г. по делу № 2-516/2017

Енотаевский районный суд (Астраханская область) - Гражданские и административные




Р Е Ш Е Н И Е


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2017 года с. Енотаевка

Енотаевский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Стародубовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью (ООО) «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:


ООО «РУСФИНАНС БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240883 рублей 55 коп., обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска <данные изъяты>, идентификационный № <данные изъяты>, двигатель №, кузов № <данные изъяты>, цвет серо-перламутровый, паспорт транспортного средства <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 11608 рублей 84.

В судебное заседание представитель истца ООО «РУСФИНАНС БАНК» не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, согласно заявлению просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, исковые требования поддерживает по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

Согласно части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, уважительных причин неявки в судебное заседание не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1, а также представителя истца ООО «РУСФИНАНС БАНК».

Изучив письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с договором потребительского кредита №-ф, заключенному между ООО «РУСФИНАНС БАНК» и ФИО1, заемщику был предоставлен кредит на сумму 332339 рублей 20 коп. сроком до 11 сентября 2019 г. на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля, модель Daewoo Nexia, год выпуска 2013, идентификационный № №, двигатель №, кузов № №, цвет серо-перламутровый.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и банком заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) №-фз.

В соответствии с условиями договора потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита.

В нарушение условий потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору потребительского кредита, что подтверждается историей погашений.

Факт выдачи ответчику кредита, подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств на счет торгующей организации (продавца) по договору купли-продажи автомобиля.

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, образовалась задолженность в размере 240883 рублей 55 копеек, в том числе: текущий долг по кредиту в размере 184652 рублей 20 копеек, срочные проценты на сумму текущего долга в размере 505 рублей 90 коп., долг по погашению кредита в размере 32508 рублей 14 коп., долг по неуплаченным в срок процентам 19132 рублей 15 коп., штрафы на просроченный кредит в размере 2580 рублей 92 коп., штрафы на просроченные проценты в размере 1503 рублей 97 коп.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями договоров оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик по кредитному договору обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающими процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В соответствии с кредитным договором, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации и процессуальным законодательством.

Пункт 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает правило, согласно которому согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. При этом указано, что законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество могут быть предусмотрены отступления от этого правила.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества может быть установлена судом.

В процессе эксплуатации автотранспортное средство подлежит износу, соответственно, стоимость автомобиля на момент его реализации в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита может существенно отличаться от стоимости заложенного имущества на момент его покупки.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной независимым оценщиком, рыночная стоимость автомобиля модель <данные изъяты>, год выпуска 2013, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-перламутровый составляет 146000 рублей.

В силу статьи 12 ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29.07.2008 г. № 135-ФЗ отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации или в судебном порядке не установлено иное.

Действующими нормами гражданского законодательства (статьями 334,348,349 Гражданского кодекса Российской Федерации) предусмотрено право кредитора получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества по обязательству, обеспеченному залогом.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 240883 рублей 55 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, приобретаемого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-перламутровый, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 146000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 11608 рублей 84 коп.

Письменные материалы, подтверждают обстоятельства дела.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:


исковые требования ООО «РУСФИНАНС БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» задолженность по договору потребительского кредита №-ф от ДД.ММ.ГГГГ в размере 240883 рублей 55 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РУСФИНАНС БАНК» судебные расходы в размере 11608 рублей 84 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, приобретаемого имущества №-фз от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 - автомобиль марки <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, идентификационный №, двигатель №, кузов №, цвет серо-перламутровый, паспорт транспортного средства <адрес>, в счет погашения задолженности ФИО1 перед ООО «РУСФИНАНС БАНК» по договору потребительского кредита №-ф путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 146000 рублей, исходя из отчета об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 1 месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме через Енотаевский районный суд Астраханской области.

Судья подпись ь Н.С. Кузнецова



Суд:

Енотаевский районный суд (Астраханская область) (подробнее)

Истцы:

ООО Русфинанс Банк (подробнее)

Судьи дела:

Кузнецова Н.С. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ

По залогу, по договору залога
Судебная практика по применению норм ст. 334, 352 ГК РФ