Решение № 2-2142/2023 2-339/2024 2-339/2024(2-2142/2023;)~М-2034/2023 М-2034/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-2142/2023

50RS0027-01-2023-002958-05

Дело № 2-339/24


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г.Можайск

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Беловой Е.В.,

при секретаре Морозовой А.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по МО, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, признании права собственности на объект недвижимости, исключении из ГРН сведений о собственнике спорного объекта недвижимого имущества, -

у с т а н о в и л:

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, -

Истец обратился в суд с настоящим иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, указывая, что у его матери - ФИО2 на праве собственности находится земельный участок с кадастровым номером № в <адрес> района, на котором истец за счет кредитных средств силами подрядной организации установил жилой дом площадью 83.6 кв.м., однако ответчик, заведомо зная, что строительство дома было осуществлено за счет истца, злоупотребила своим правом, вопреки достигнутых договоренностей с истцом, зарегистрировала право собственности на спорный дом на свое имя. В связи с чем, истец, ссылаясь на 212, 301 ГПК РФ, просит суд, признать за ним право собственности на жилой дом с кадастровым номером №, что, по мнению истца, должно стать основанием для исключения из ЕГРН сведений об ответчике, как о собственнике данного объекта недвижимости.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований, уточненных им в ходе судебного разбирательства, указывая, что действительно ответчик является его матерью, у которой имеется земельный участок в <адрес><адрес>. В 2022 году истцу поступило рекламное предложение о строительстве дома, о котором он сообщил ответчику, которая в свою очередь предложила возвести дом на своем земельном участке, с условием финансирования строительства за счет истца, с дальнейшем совершением сделки по отчуждению земельного участка в пользу истца путем дарения. Истец взял два кредита и перевел подрядной организации, изначально в договоре подряда заказчиком выступала ответчица, но затем дополнительными соглашениями было урегулировано вступление в правоотношения в качестве созаказчика работ – истца, акт выполненных работ подписал истец, заселившись в данный дом. В настоящее время спорным домом в полной мере владеет и пользуется только истец, между тем, ответчица уклонилась от заключения договора дарения земельного участка и зарегистрировала спорный жилой дом на себя, нарушив договоренности и права истца, как лица, оплатившего строительство дома.

Ответчик в суд не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате заседания, об отложении слушания дела не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки в суд не сообщала, в связи с чем суд счел возможным рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Суд, заслушав истца, оценив представленные им письменные доказательства в совокупности, приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником земельного участка площадью 621 кв.м. с кадастровым номером № по адресу ориентира: <адрес>, на данном земельном участке на основании заявления от 10.10.2023 года правообладателя земельного участка ФИО2 за последней зарегистрировано право собственности на жилой дом площадью 83,6 кв.м., данному объекту присвоен кадастровый номер №, что подтверждается сведениями содержащимися в реестровых делах на данные объекты недвижимости.

Данный жилой дом, как вновь созданный объект недвижимости был построен за счет денежных средств ФИО1, который на эти цели брал денежные средства в АО «Кредит Европа банк», заключив кредитные договора № № от 19.05.2022 года, которые представлены в материалы дела, цели, на которые выданы кредитные денежные средства указаны – строительство дома, обязательства по договорам ФИО1 выполнены.

18.05.2022 года между ФИО2 и ИП ФИО3, а также ИП ФИО4 были заключены договора №№ на строительство дома «Лидер – К-150 6Х9м(Зима) по адресу: <адрес>, и проведение коммуникаций в нем, цена договоров оплачена ФИО1, который дополнительным соглашением от 19.05. 2022 года к договорам подряда №№-Э признан созаказчиком работ.

25.07.2022 года ФИО1 принял строительные работы, 24.07.2022 года работы по устройству инженерного оборудования, 01.07.2022 года устройство внутренних коммуникаций в доме, что подтверждается актами о приеме выполненных работ, представленными в материалы дела наравне с соответствующими договорами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

Статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Существенными условиями договора купли-продажи являются условия о наименовании и количестве товара (пункт 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным условиям договора продажи недвижимости относятся данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю (статья 554 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о цене передаваемого имущества (пункт 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432, пунктом 1 статьи 740, пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями для договора строительного подряда являются условия о предмете - конкретных видах работ, подлежащих выполнению, их объеме и других предъявляемых к ним требованиях, и сроках их выполнения.

Если же стороны не согласовали какое-либо условие договора, относящееся к существенным, но затем своими действиями по исполнению договора и его принятию фактически выполнили такое условие, то договор считается заключенным.

Специфика договора строительного подряда определяется в первую очередь его предметом - это строительные работы, результатом которых является либо новый объект недвижимости, либо реконструкция существующего объекта недвижимости (предприятия, здания (жилого дома), сооружения или иного объекта).

Поскольку результатом строительных работ является объект недвижимости, подлежащий передаче в собственность заказчика, на заказчика возлагается дополнительная обязанность своевременно предоставить для строительства земельный участок. Право собственности на созданный объект недвижимости может быть зарегистрировано лишь за лицом, владеющим земельным участком на законном основании, поэтому заказчик, заключая договор подряда на строительство здания, сооружения, должен обладать таким правом на земельный участок, на котором будет осуществляться строительство, и предоставить его подрядчику.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации, отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением поименованных в данном пункте случаев.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам надлежит устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Гражданского кодекса Российской Федерации и т.д.

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи (включая случаи, когда на такого рода договоры распространяется законодательство об инвестиционной деятельности), по правилам пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРН этого права за покупателем (абзац 3 пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем").

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2011 г. N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе правила параграфа 3 названной главы ("Строительный подряд").

При разрешении споров, вытекающих из указанных договоров, судам необходимо учитывать, что на основании статьи 219 Кодекса право собственности на здание или сооружение, созданное по договору, возникает у стороны, предоставившей земельный участок (застройщика), с момента государственной регистрации данного права в ЕГРП

Кроме того, в силу пункта 2 статьи 8, статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 25 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество (здание или сооружение) на основании статьи 219 Кодекса возникает у лица, имеющего в собственности либо на ином праве земельный участок, на котором оно возведено, с момента государственной регистрации данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем", в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и так далее) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, то соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) содержатся разъяснения, согласно которым, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, судам следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Таким образом, исходя из приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, обстоятельство злоупотребления какой-либо из сторон правом является имеющим существенное значение для разрешения дела обстоятельством, поскольку в случае установления такого обстоятельства судом подлежат применению правила пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или не наступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1043 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, внесенное товарищами в качестве вклада, а также произведенное в результате совместной деятельности, признается их общей долевой собственностью, если иное не предусмотрено законом, договором, либо не вытекает из существа обязательства. В соответствии с пунктом 2 статьи 8, статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и применительно к статье 24 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право общей долевой собственности товарищей на недвижимое имущество, внесенное ими в качестве вклада, возникает с момента его государственной регистрации.

Следовательно, в том случае, если объект недвижимости возведен на земельном участке, не оформленном в общую долевую собственность товарищей или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, право собственности на вновь созданное недвижимое имущество на основании статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации может возникнуть только у товарища, имеющего право на названный земельный участок.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что возведение спорного жилого дома являлось общей целью договора простого товарищества.

То обстоятельство, что на момент создания спорной дома как объекта недвижимости, истец по настоящему спору какими-либо правами на земельный участок, на котором он расположен не обладал, и доказательств обратного суду не представлено, само по себе, с учетом приведенных норм материального права и правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, исключает признание за ним права собственности на спорный объект недвижимости в виде жилого дома.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем о признании права или обременения отсутствующими.

По настоящему спору истцом выбран не верный способ защиты своего нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований, при этом ссылки истца на ст. 301 ГПК РФ несостоятельна, поскольку истец подтвердил фактическое владение, пользование вновь созданным объектом недвижимости – жилым домом, который находится в собственности у ответчика, с момента регистрации такого права.

С учетом изложенного, суд не находит законных оснований для признания за истцом право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, принадлежащий ответчику.

Руководствуясь ст.ст.12,14, 194-199 ГПК РФ, -

р е ш и л:

в удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Росреестра по МО, о признании права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Можайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме вынесено 25 января 2024 года.

СУДЬЯ Е.В. Белова

КОПИЯ ВЕРНА.

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ.