Апелляционное определение № 33-35344/2025 от 15 декабря 2025 г.

Судья: Анохин А.А. Дело № 33-35344/2025

(2-722/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 декабря 2025 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующего Одинцова В.В.,

судей Башинского Д.А., Тимофеева В.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при ведении протокола помощником судьи Джамиль Э.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда и убытков,

по апелляционной жалобе представителя ...........3 по доверенности ...........6 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от ..........,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации; Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю; МВД России, в котором просила взыскать с ответчиков в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, а также понесенные убытки в сумме 200 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец ссылался на то, что .......... в 16 часов 45 минут на ............, ........ ............ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей:

- автомобиля ........, государственный номер: ........, принадлежащего ...........1 под управлением ...........3;

- автомобиля Опель Астра, государственный номер: ........, под управлением ...........2 (35300, ............, дом ........, корпус: А).

Постановлением по делу об административном правонарушении ........ от .......... инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ст. л-т полиции ...........7 признал ...........3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

...........3 подала жалобу в Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края на указанное выше постановление.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда ...........8 по делу ........ от .......... было отменено постановление, материалы возвращены на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ст. л-т полиции ...........7

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ст. л-т полиции ...........7 подал жалобу на решение судьи Усть-Лабинского районного суда ...........8

Решением судьи Краснодарского краевого суда ...........9 по делу ........ от .......... было отменено постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... и дело об административном правонарушении было возвращено в Усть-Лабинский районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда ...........10 по делу ........ от .......... постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ...........7 от .......... оставлено без изменения, а жалоба ...........3 без удовлетворения.

...........3 подала жалобу на решение судьи Усть-Лабинского районного суда ...........10

Решением судьи Краснодарского краевого суда ...........11 по делу ........ от .......... было отменено постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

...........3 подала жалобу на решение судьи Краснодарского краевого суда ...........9

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу ........ (судья ...........12) решение судьи Краснодарского краевого суда по делу ........ от .......... оставлено без изменения, а жалоба ...........3 без удовлетворения.

В связи с тем, что производство по административному материалу было прекращено, ...........3 обратилась к мировому судье судебного участка № ............ ...........13 с иском о признании виновным в совершении ДТП второго участника - ...........2.

Решением мирового судьи судебного участка № ............ ...........13 по делу ........ от .......... было отказано в удовлетворении требований ...........3

Апелляционным определением Усть-Лабинского районного суда по делу ........ от .......... апелляционная жалоба ...........3 была удовлетворена, решение мирового судьи судебного участка № ............ ...........13 от .......... было отменено, исковое заявление ...........3 было удовлетворено в полном объеме.

Суд признал ...........2 виновным в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем .......... в 16 часов 45 минут на ............, ........ ............, в результате которого автомобилю ........, государственный номер: ........, принадлежащему ...........1 под управлением ...........3, были причинены механические повреждения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу от .......... апелляционное определение Усть-Лабинского районного суда по делу от .......... оставлено без изменения, кассационная жалоба ...........2 без удовлетворения.

Решением Усть-Лабинского районного суда от ..........г. в удовлетворении исковых требований ...........3 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Краснодарскому краю, МВД России о взыскании компенсации морального вреда и убытков - тказано.

В апелляционной жалобе представитель ...........3 по доверенности ...........6 просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ...........3 по доверенности ...........6 поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, вынести новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, при этом извещены о времени и месте судебного заседания в соответствии с положениями статьями 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается материалами дела, кроме того, информация по делу размещена на официальном интернет-сайте Краснодарского краевого суда, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 165.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» приходит к выводу о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит положениям главы 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав лицо, участвующее в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Суд первой инстанции установил, что истец ...........3 была незаконно привлечена к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением по делу об административном правонарушении ........ от .......... инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России ст. л-т полиции ...........7 признал ...........3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначил ей административное наказание в виде административного штрафа в сумме 500 рублей.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда ...........8 по делу ........ от .......... было отменено постановление, материалы возвращены на новое рассмотрение инспектору ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ст. л-т полиции ...........7

Решением судьи Краснодарского краевого суда ...........9 по делу ........ от .......... было отменено постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... и дело об административном правонарушении было возвращено в Усть-Лабинский районный суд на новое рассмотрение.

Решением судьи Усть-Лабинского районного суда ...........10 по делу ........ от .......... постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по ............ ...........7 от .......... оставлено без изменения, а жалоба ...........3 без удовлетворения.

Решением судьи Краснодарского краевого суда ...........11 по делу ........ от .......... было отменено постановление судьи Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... и производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности.

Постановлением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции по делу ........ (судья ...........12) решение судьи Краснодарского краевого суда по делу ........ от .......... оставлено без изменения, а жалоба ...........3 без удовлетворения.

Судом нижестоящей инстанции также установлено, что в отношении ...........3 постановление по делу об административном правонарушении ни по одному из трех вышеуказанных выше обстоятельств не отменялось.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении нее было прекращено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями ст.ст. 151, 1069-1070, 1099, 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, основывая свои выводы на том, что взыскание убытков может осуществляться только при прекращении производства дела об административном правонарушении в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения или в связи с недоказанностью.

Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, проверил доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и применил закон, подлежащий применению к спорному правоотношению.

Выводы суда мотивированы и подтверждены, имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для настоящего гражданского дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами настоящего гражданского дела.

Иные доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней не опровергают выводы суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом первой инстанции, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а потому не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного решения.

Таким образом, оснований не согласиться с правовой оценкой суда обстоятельств, имеющих значение для дела, судебная коллегия не усматривает, учитывая, что существенного нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует признать законным, обоснованным, по существу правильным, в связи с чем, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ...........3 по доверенности ...........6 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии может быть обжаловано сторонами в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с момента его принятия через суд первой инстанции.

Председательствующий: В.В. Одинцов

Судьи Д.А. Башинский

В.В. Тимофеев