СудАкт в соцсетях

Решение № 2-26/2020 2-26/2020(2-503/2019;)~М-501/2019 2-503/2019 М-501/2019 от 26 января 2020 г. по делу № 2-26/2020

Актанышский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

Р Е Ш Е Н И Е № 2-26/2020

именем Российской Федерации

27 января 2020 года с Актаныш Актанышский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Х.Х. Янгирова, при секретаре А.Х. Низамовой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего-государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Татфондбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в обосновании требований указал следующее:

13 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (истец, кредитор) и ФИО1 (ответчик, заемщик) был заключен кредитный договор на потребительские нужды. По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 64 500 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 13.03.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита.

Однако в нарушение статей 310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства. Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 79 802 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность 22 400 рублей 02 копеек, просроченные проценты 2 572 рублей 50 копеек, проценты по просроченной задолженности 861 рубль 89 копеек, неустойка по кредиту 3 018 рублей 12 копеек, неустойка по процентам 817 рублей 43 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 11 147 рублей 72 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 38 985 рублей 19 копеек.

На основании изложенного ПАО «Татфондбанк» просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредиту в размере 79 802 рублей 87 копеек и судебные расходы в размере 2 594 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебном заседании не участвовал, надлежащим образом извещен, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении иска без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик в судебном заседании не участвовала, просит рассмотреть дело без ее участия, основываясь на доводы, изложенные в возражении, исковые требования не признает, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с. ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

13 марта 2013 года между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор на потребительские нужды.

По условиям договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 64 500 рублей 00 копеек, со сроком кредитования 60 месяцев и сроком возврата кредита не позднее 13.03.2018, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19,99 % годовых и иных платежей в соответствии с договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Кредитор в полном объеме исполнил свои обязательства но предоставлению денежных средств в пределах кредитного лимита, что подтверждается расходным кассовым ордером от 13.03.2013.

Однако, после выдачи кредита ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, допуская неоднократно просрочки платежей.

Требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов от 04.08.2017 ответчиком не исполнено.

По состоянию на 15 ноября 2019 года задолженность Ответчика перед Истцом составляет 79 802 рубля 87 копеек, в том числе: просроченная задолженность 22 400 рублей 02 копеек, просроченные проценты 2 572 рубля 50 копеек, проценты по просроченной задолженности 861 рубль 89 копеек, неустойка по кредиту 3 018 рублей 12 копеек, неустойка по процентам 817 рублей 43 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 11 147 рублей 72 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 38 985 рублей 19 копеек.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При этом в п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, так как последние платежи ею были внесены в ноябре 2016 года, что является основанием для отказа в иске, являются несостоятельными, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязывался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Истец обращался к мировому судье судебного участка № 2 по Актанышскому району РТ с требованием о взыскании задолженности по данному кредитному договору, на основании чего 16 апреля 2018 года был выдан судебный приказ, который был отменен определением того же мирового судьи от 28 апреля 2018 года в связи с поступлением возражений должника. С настоящим исковым заявлением истец обратился 27.11.2019 путем направления искового заявления через отделение Почты России.

При заявлении ответчиком применения последствий пропуска срока исковой давности сумма основного долга и процентов за пользование кредитом может быть взыскана с ответчика в размере тех платежей, которые она должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших дате обращения истца в суд.

Как следует из материалов дела, взыскиваемая сумма приходится на период тех платежей, которые ответчик должна была выплатить в течение трех лет, предшествовавших 27.11.2019, следовательно, истцом срок исковой давности не пропущен.

Поскольку доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком не представлено, суд принимает представленный истцом расчет задолженности, считая его обоснованным и соответствующим объему принятых ответчиком обязательств по кредитному договору.

Истец просит взыскать неустойки: по кредиту 3 018 рублей 12 копеек, по процентам 817 рублей 43 копеек, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 11 147 рублей 72 копеек, за невыполнение условий кредитного договора 38 985 рублей 19 копеек.

Положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а невозможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения размера неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационную природу неустойки, явную несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательств, суд считает необходимым снизить размер неустоек: по кредиту 3 018 рублей 12 копеек до 1000 рублей, в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 11 147 рублей 72 копеек до 1000 рублей, за невыполнение условий кредитного договора 38 985 рублей 19 копеек до 3000 рублей.

Разрешая требования в части взыскания неустойки по кредиту по процентам 817 рублей 43 копеек, суд основания для применения ст. 333 ГК РФ не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 31 651 рубль 84 копеек, в том числе: просроченная задолженность 22 400 рублей 02 копеек, просроченные проценты 2 572 рублей 50 копеек, проценты по просроченной задолженности 861 рубль 89 копеек, неустойка по кредиту 1000 рублей 00 копеек, неустойка по процентам 817 рублей 43 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1000 рублей 00 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 3000 рублей 00 копеек.

На основании статьи 98 ГПК РФ государственная пошлина в размере 2 594 рубля 09 копеек должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредиту в сумме 31 651 рубля 84 копеек, в том числе: просроченная задолженность 22 400 рублей 02 копеек, просроченные проценты 2 572 рублей 50 копеек, проценты по просроченной задолженности 861 рубль 89 копеек, неустойка по кредиту 1000 рублей 00 копеек, неустойка по процентам 817 рублей 43 копеек, неустойка в связи с невыполнением требования о досрочном возврате кредита 1000 рублей 00 копеек, неустойка за невыполнение условий кредитного договора 3000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» судебные расходы в размере 2 594 рублей 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через районный суд со дня вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 февраля 2020 года.

.
.

.
Судья: Х.Х.Янгиров