Апелляционное постановление № 22-1674/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 4/17-282/2025

Председательствующий Грицай Е.В. Дело № 22-1674/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 2 сентября 2025 года

Ярославский областной суд в составе судьи Барашкова В.В.,

при секретаре Которкиной М.В.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Ярославской области Коротковой О.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Голова А.М.,

переводчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой Н.В. на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2025 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

Ашидова Камолиддина Самариддина угли, персональные данные,

о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Фрунзенкого районного суда г. Ярославля от 16.12.2021 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания исчислено с 09.11.2020 года, конец срока – 08.05.2029 года.

Осужденный ФИО1 обратился в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами. По результатам рассмотрения данного ходатайства судом вынесено вышеуказанное постановление.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.06.2025 года в отношении него отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Осужденный излагает содержание постановления суда первой инстанции и указывает, что последнее его взыскание было погашено в июле 2024 года, в связи с чем он является лицом, не имеющим взысканий. Суждение суда первой инстанции о том, что по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 не изъявил желание работать, является необоснованным, так как отсутствовали рабочие места и ФИО1 принимал участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ. С 22.10.2023 года ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, посещает воспитательные, спортивные, культурно-массовые мероприятия, поддерживает связи с родственниками, вину в совершении преступления признал, раскаялся, по имеющемуся в отношении него исполнительному листу удержания произведены.

В апелляционной жалобе адвокат Соколова Н.В. просит постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.06.2025 года в отношении ФИО1 отменить, удовлетворить ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами. Адвокат указывает, что ФИО1 отбыл более половины срока наказания, вину в совершении преступления признал, раскаялся, в исправительном учреждении он трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, регулярно поощряется, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, не имеет непогашенных взысканий, администрация исправительного учреждения поддержала ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Кроме того, ФИО1 посещает общие собрания осужденных, воспитательные мероприятия, занятия по социально-правовому обучению, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, конфликтных ситуаций не допускает, входит в состав групп осужденных, нейтрально настроенных к администрации исправительного учреждения, поддерживает связи с родственниками.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат доводы апелляционных жалоб поддержали, прокурор полагала необходимым постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.06.2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 02.06.2025 года в отношении ФИО1 является законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Вывод об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания в постановлении суда первой инстанции мотивирован надлежащим образом и является правильным. В том числе суд первой инстанции обоснованно указал, что в период отбывания наказания к ФИО1 было применено 11 взысканий, трудоустроен он был лишь в октябре 2023 года. При этом имевшееся у ФИО1 взыскания, которые были сняты или погашены, в том числе те взыскания, которые были применены к нему в СИЗО, могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о замене осужденному неотбытой части наказания более мягким видом наказания, так как в соответствии с положениями ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания; Определение Конституционного Суда РФ от 29.10.2020 года № 2588-О).

Суждение суда первой инстанции о том, что по прибытии в исправительное учреждение ФИО1 не изъявил желание работать, - в целом соответствует характеристике осужденного от администрации исправительного учреждения, оснований не доверять которой не имеется.

Те обстоятельства, что ФИО1 не имеет непогашенных взысканий, принимает участие в работах в порядке ст. 106 УИК РФ, с октября 2023 года ФИО1 трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 8 поощрений, посещает воспитательные мероприятия, общие собрания осужденных и занятия по социально-правовому обучению, участвует в спортивных и культурно-массовых мероприятиях, поддерживает связи с родственниками, вину в совершении преступления признал, по имеющемуся в отношении него исполнительному листу удержания произведены, ФИО1 конфликтных ситуаций не допускает, входит в состав групп осужденных, нейтрально настроенных к администрации исправительного учреждения, которая поддержала ходатайство осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания, - учитывались судом первой инстанции при решении вопроса о наличии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 УПК РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 2 июня 2025 года в отношении Ашидова Камолиддина Самариддина угли оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Соколовой Н.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Барашков