Решение № 2-5934/2018 2-5934/2018~М-6279/2018 М-6279/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-5934/2018

Дело № 2-5934/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Наконечниковой И.В.,

при секретаре Лапшиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать убытки за период с 05.10.2015г. по 05.10.2018г. в размере 360 000 руб.

В обоснование иска указывает, что решением Центрального районного суда г. Барнаула от 18.07.2014г., с учетом определения суда от 17.09.2014г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования по закону на ? долю на жилой дом, площадью 332,5 кв.м. и земельный участок, площадью 1088 кв.м., по адресу: .....

Решением мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 21.12.2016г. исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, определен порядок пользования жилым домом по адресу: .....

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 об определении порядка пользования жилым домом по указанному адресу оставлены без удовлетворения.

Таким образом, ФИО1 не может осуществлять свои права, регламентированные ст.288 ГК РФ, а именно, владения и пользования принадлежащим ей жилым помещением в соответствии с его назначением.

ФИО1 является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок и не имеет возможности использовать принадлежащую ей долю в полном объеме.

Убытки за период с 05.10.2015г. по 05.10.2018г. составляют 360 000 руб.: 40 000 руб. (аренда жилого дома с земельным участок)/4=10 000 руб.; 10 000 руб. х36 мес.=360 000 руб.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указала, что со стороны ответчика допускается злоупотребление правом. Если бы коттедж сдавали в аренду, то истец бы получала доход.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признал в полном объеме. Пояснил, что истец не оплачивала коммунальные услуги, налоги за спорный дом. Все расходы оплачивает ответчик, имеются квитанции.

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме. Истец никогда не проживала в спорном доме и вселяться в дом не предпринимала попыток.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно свидетельств о государственной регистрации права .... от 26.05.2015г., 2АД № от 26.05.2015г. ФИО1 является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 332,5 кв.м., и ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: ...., р..... (основание- решение Центрального районного суда .... от 18.07.2014г., определения Центрального районного суда г. Барнаула от 17.04.2014г.)

Решением мирового судья судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 21.12.2016г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым домом удовлетворены частично. Определен порядок пользования жилым домом по адресу: .....

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 06.04.2017г. решение мирового судьи судебного участка №4 Центрального района г. Барнаула от 21.12.2016г. отменено, принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.06.2016г. в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и взыскании стоимости неотделимых улучшений и инженерных коммуникаций отказано.

В указанном решении суда ФИО2 ссылался, что ФИО1 фактически в проживании в спорном доме не нуждалась и в нем не проживала, так как имеет для этого иное жилое помещение – квартиру по адресу: ..... ФИО2 произвел в доме неотделимые улучшения, в том числе непосредственно связанные и необходимые для функционального использования всего дома, потратив в общей сумме не менее 4 млн. руб. ФИО2 просил прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом по адресу: ...., р.....; произвести реальный раздел домовладения с выделением ФИО5 ? части жилого дома, площадью 249, 4 кв.м., в том числе с выделением для обеспечения функционирования выделяемой доли инженерных коммуникаций и надворную постройку – гараж, а ФИО1 – ? части жилого дома, площадью 83,1 кв.м., с выделением для обеспечения функционирования выделяемой доли инженерных коммуникаций и надворную постройку – баню.

Определением Центрального районного суда г. Барнаула от 03.06.2016г. производство по делу в части раздела в натуре жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, прекращено в связи с отказом истца от иска.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В решении Центрального районного суда г. Барнаула от 03.06.2016г. установлены следующие обстоятельства.ФИО1 каких-либо действий по отчуждению принадлежащей ей ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок совершать не намерена, от права собственности на отказывалась, факта гибели, уничтожения или иных случаев утраты права собственности на имущество не подтверждено.

На дату осмотра отсутствует техническая возможность раздела в натуре и выделе долей жилого дома и земельного участка как в соответствии с долями сторон, так и с отступлением от них. В связи с отсутствием технической возможности раздела дома и земельного участка, расчет размера денежной компенсации и затрат, необходимых для переоборудования жилого дома, экспертами не производился.

В жилом доме имеются неотделимые улучшения, выполненные с 2007 года по 2015 год. Их общая стоимость составила 5 572 559 руб.

При рассмотрении данного дела истец ссылается, что лишена возможности пользоваться принадлежащей ей долей жилого дома и земельного участка, в частности сдать имущество (1/4 долю жилого дома) в аренду. Просила взыскать с ответчика упущенную выгоду (стоимость арендных платежей).

Согласно справке риэлтора агентства недвижимости Стиль Жизни от 04.10.2018г. аренда жилого дома площадью 332,5 кв.м. с земельным участком площадью 1088 кв.м. по адресу: ...., за период с октября 2015 года по октябрь 2018 года в среднем составляет 40 000 руб.- 50 000 руб.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Основной универсальной формой гражданско-правовой ответственности является возмещение убытков, которое может применяться во всех случаях, если иное не предусмотрено в законе или в договоре, а также в сочетании с другими самостоятельными формами имущественной ответственности.

В приведенной правовой норме под убытками понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т.п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.

Для возмещения убытков необходим состав гражданского правонарушения как основание договорной ответственности, включающей в себя четыре элемента: наличие самих убытков; противоправное поведение должника; причинно-следственная связь между действиями должника и наступившими убытками; вина должника.

Возможность компенсации убытков возникает только в том случае, если причинение убытков стало результатом нарушения уже существующего между сторонами обязательства. При отсутствии обязательственных отношений между сторонами можно говорить о возможности применения внедоговорной ответственности, предусмотренной главой 59 ГК РФ.

Из изложенного следует, что ответчик обязан возместить убытки, причиненные отказом от сдачи принадлежащей истцу ? доли жилого дома и земельного участка в аренду, при наличии соответствующего обязательства, а также доказанности факта наличия убытков и их размера.

Однако, между сторонами по делу какие-либо соглашения относительно использования дома в период с 05.10.2015г. по 05.10.2018г. не заключались, как не было получено и согласие ответчика на сдачу спорной доли жилого дома, находящегося в общей долевой собственности сторон, в аренду в спорный период, т.е. каких-либо убытков истец не понесла.

Согласно пункту 1 статьи 247 ГК Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что само по себе отсутствие между сособственниками жилого помещения соглашения о владении и пользовании общим имуществом (либо отсутствие соответствующего судебного решения) и фактическое использование части общего имущества одним из участников долевой собственности не образуют достаточную совокупность оснований для взыскания с фактического пользователя по иску других сособственников денежных средств за использование части общего имущества.

Между сособственниками выдел в натуре ? доли в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом и земельный участок не произведен, отсутствует техническая возможность раздела в натуре.

Не содержатся в материалах дела и конкретные доказательства возникновения у ответчика перед истцом обязательств по оплате названной ей денежной суммы в силу статьи 8 ГК Российской Федерации.

Поскольку передача ? доли спорного дома в аренду возможна только в случае согласия на это ответчика и возможности выдела доли в натуре, то истец не имела права в спорный период сдать долю дома и земельный участок в аренду третьим лицам, и следовательно, заявленные истцом убытки в виде упущенной выгоды за сдачу спорного дома в аренду возмещению не подлежат, т.к. истец их не понесла и не могла рассчитывать на их получение.

На основании изложенного, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в виде упущенной выгоды в случае сдачи в аренду спорного дома в период с 05.10.2015г. по 05.10.2018г. в размере 360 000 руб.

С учетом изложенного, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.В. Наконечникова