Решение № 12-26/2019 12-669/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 12-26/2019

Дело № 12-669/2017 Мировой судья: Конышева Л.В.


РЕШЕНИЕ

город Челябинск 21 января 2019 года

Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Горлач Б.Н., при секретаре Абдуллине В.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 26.11.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 26.11.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой выражает несогласие с постановлением, указывая на отсутствие вины и состава вмененного правонарушения в его действиях. Считает, судьей незаслуженно оставлено без внимания состояние его здоровья. Полагает, что назначенное наказание является слишком суровым. Также указывает, что ему не разъяснено право на защиту.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

В судебное заседание заинтересованное лицо ФИО2, представитель административного органа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела суду не направили. При таких обстоятельствах возможно рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся в виде лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 указанных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено и материалами дела подтверждается, что 10.11.2018 в 10 час. 05 мин. в районе <адрес> ФИО1, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <***>, после столкновения с автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия.

Данное обстоятельство и послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований вышеназванных пунктов Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Так, в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Установленные по делу обстоятельства подтверждаются имеющимися по делу доказательствами, получили надлежащую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности и достаточности для правильного разрешения дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором, повреждены транспортные средства.

Факт оставления ФИО1 места дорожно-транспортного происшествия подтвержден сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями ФИО3, ФИО1, фотоматериалом, справкой о дорожно-транспортном происшествии и другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, мировой судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 участвовал, давал объяснения, права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции РФ, ему были разъяснены. Замечаний по содержанию протокола об административном правонарушении не высказал. Копия протокола вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей правильно определены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного рассмотрения дела. На основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки ФИО1 в жалобе на вынужденный характер оставления места ДТП, так как он спешил в больницу для проведения медицинских процедур, основанием к отмене постановления мирового судьи не являются. Действительно из представленного выписного эпикриза (л.д. 36) усматривается, что ФИО1 в период с 07-14.11.2018 находился на лечении в офтальмологическом отделении МАУЗ «Городская клиническая больница №11 г. Челябинска» по поводу незрелой катаракты, макулоджистрофии сетчатки левого глаза, где ему проведено медикаментозное лечение. Указанный документ и объяснения ФИО1 не содержат сведений о том, что оставление места ДТП обусловлено устранением опасности, непосредственно угрожавшей личности или правам привлекаемого к ответственности лица. Необходимость выполнения медицинских процедур, о которой указано в жалобе, к крайней необходимости не относится в силу того, что опасность нарушения прав привлекаемого к ответственности лица на получение своевременной медицинской помощи могла быть устранена иным, не связанным с оставлением места ДТП способом.

Санкция части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями статьи 3.8, части 2 статьи. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения и данных о его личности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не нарушен.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Вопреки доводам жалобы, право на защиту ФИО1 мировым судьей разъяснено, о чем свидетельствует подпись ФИО1 в расписке о разъяснении прав (л.д. 22).

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Челябинска от 26.11.2018 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Б.Н. Горлач