Решение № 2-41/2024 2-41/2024(2-589/2023;)~М-637/2023 2-589/2023 М-637/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-41/2024

Дело № 2-41/2024

УИД:29RS0004-01-2023-000896-78

10 января 2024 года


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Березник гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л:

Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – УФНС России по Архангельской области и НАО) обратилась в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что на налоговом учете в УФНС России по Архангельской области и НАО состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, которой до 01.01.2014 на основании представленных налоговых деклараций по налогу на доходы физических лиц за 2003 год был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением недвижимого имущества. В 2021-2022 годах ответчиком представлены в налоговый орган налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2020-2021 годы, в которых заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение в 2020 году квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, а именно: за 2020 год заявлены затраты на приобретение имущества в размере 519411 руб. 41 коп., сумма вычета к возврату составила 67523 руб. Возвращено на счет в банке 34353 руб. 16 коп, зачтено в счет имеющейся налоговой задолженности 33169 руб. 84 коп; за 2021 год заявлены затраты на приобретение имущества в размере 802449 руб. 21 коп., сумма вычета к возврату составила 104318 руб., возвращено на счет в банке 100619 руб. 39 коп., зачтено в счет имеющейся налоговой задолженности 3699 руб. 61 коп. В общем размере заявленные расходы на приобретение имущества составили 1321860 руб. 62 коп. Подтвержденный вычет к возврату в размере 171841 руб. предоставлен ответчику неправомерно (ошибочно) в силу ч. 1 ст. 220 НК РФ. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 171841 руб. в виде неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца УФНС России по Архангельской области и НАО в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, возражения на иск не представила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон по делу.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них, а также на погашение процентов по кредитам (займам), полученным от банков (либо организаций, если такие займы выданы в соответствии с программами помощи отдельным категориям заемщиков по ипотечным жилищным кредитам (займам), оказавшимся в сложной финансовой ситуации, утверждаемыми Правительством Российской Федерации) в целях рефинансирования (перекредитования) кредитов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ "О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 23.07.2013 № 212-ФЗ), в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений пункта 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ, положения статьи 220 НК РФ в указанной судом редакции применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, то есть после 01.01.2014. Право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Согласно положениям ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014) повторное предоставление предусмотренного ст. 220 НК РФ имущественного налогового вычета не допускается.

Это предписание, не позволяющее применять имущественный налоговый вычет при неоднократном приобретении жилья, относится ко всем налогоплательщикам, которые самостоятельно решают, когда им использовать право на вычет, что, принимая во внимание его льготный характер, нельзя считать нарушением конституционных прав налогоплательщика, что согласуется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определениях от 15 апреля 2008 года № 311-О-О, от 24 февраля 2011 года, № 154-О-О и от 1 марта 2011 года, № 271-О-О).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Архангельской области и НАО в качестве налогоплательщика.

17.03.2004 ФИО2 (ИНН №) в налоговый орган была представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2003 год в связи с приобретением 14.10.2003 объекта недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>. Сумма расходов на приобретение указанного объекта недвижимости составила 45000 руб., по декларации за 2003 год предоставлен вычет в размере 41222 руб. 39 коп. Налоговым органом был произведен возврат налога на доходы физических лиц в размере 5359 руб. (л.д. 19-21).

Также ФИО1 (ИНН №) 15.06.2021 и 15.03.2022 в налоговый орган были предоставлены налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за налоговые периоды 2020-2021 годы и заявления о предоставлении вычетов в связи с произведенными расходами на приобретение недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

На основании представленных документов УФНС России по Архангельской области и НАО принято решение от 02.07.2021 № о возврате суммы излишне уплаченного налога (л.д.25). ФИО1 предоставлены следующие вычеты:

за налоговый период 2020 года заявлены затраты на приобретение имущества в размере 519411 руб. 41 коп., сумма вычета к возврату составила 67523 руб. Возвращено на счет в банке 34353 руб. 16 коп, зачтено в счет имеющейся налоговой задолженности 33169 руб. 84 коп;

за налоговый период 2021 года заявлены затраты на приобретение имущества в размере 802449 руб. 21 коп., сумма вычета к возврату составила 104318 руб., возвращено на счет в банке 100619 руб. 39 коп., зачтено в счет имеющейся налоговой задолженности 3699 руб. 61 коп.

В общем размере заявленные расходы на приобретение имущества составили 1321860 руб. 62 коп., подтвержденный к возврату имущественный налоговый вычет составил 171841 руб. (1321860 руб. 62 коп. х 13%).

Исходя из норм НК РФ (действовавших до 01.01.2014), имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз.

Согласно Федеральному закону от 23.07.2013 № 212-ФЗ в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение имущественного налогового вычета до вступления в силу указанного Федерального закона до 01.01.2014, то повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости, Налоговым кодексом РФ не предусмотрено.

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 неправомерно (ошибочно) без учета ранее предоставленного имущественного налогового вычета в связи с приобретением до 01.01.2014 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, подтверждены имущественные налоговые вычеты за 2020-2021 годы в связи с приобретением квартиры по адресу: <адрес>

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 24.03.2017 N 9-П, Налоговый кодекс Российской Федерации не содержит каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, но и не исключает возможность обратиться в этих целях к общим механизмам, направленным на обеспечение как полноты и своевременности исполнения налогоплательщиками возложенных на них налоговых обязанностей, так и соблюдения налоговыми органами, составляющими централизованную систему, законодательства о налогах и сборах.

Получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков.

Содержащееся в гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения, предусматривающее в рамках его ст. 1102 возложение на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретателя) за счет другого лица (потерпевшего), обязанности возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса (п. 1), а также применение соответствующих правил независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2), по существу, представляет собой конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе Российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (ст. 17, ч. 3).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

С целью устранения налогового правонарушения ФИО1 направлено информационное письмо о предоставлении уточненных налоговых деклараций формы 3-НДФЛ за 2020-2021 годы и уплате налога на доходы физических лиц за 2021-2021 годы.

До настоящего времени уточненные декларации формы 3-НДФЛ за 2020-2021 годы не представлены, сумма налога не уплачена.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1 имущественный налоговый вычет в размере 171 841 руб. получен в нарушение требований пункта 11 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерно (повторно), поскольку ранее налогоплательщик уже воспользовался предоставленным ему правом, а именно: был заявлен и получен имущественным налоговый вычет по фактически произведенным расходам, направленным на приобретение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по декларации за 2003 год, и в силу статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 9-П, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета). Если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика (представление подложных документов и т.п.), то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета.

Судом при рассмотрении настоящего спора установлено, что налоговым органом решение о предоставлении ответчику налогового вычета принято 02.07.2021, в связи с чем истцом соблюден трехлетний срок предъявления требования о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления.

При таком положении суд пришел к выводу, что необоснованно перечисленные ФИО1 денежные средства в размере 171841 руб. подлежат возврату в бюджет.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 о взыскании сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Управления федеральной налоговой службы по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ИНН <***>) задолженность в виде неправомерного предоставления имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц за налоговые периоды 2020-2021 годы, в размере 171841 (Сто семьдесят одна тысяча восемьсот сорок один) рубль.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 4636 (Четыре тысячи шестьсот тридцать шесть) рублей 82 копейки.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца с момента изготовления судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой