Решение № 12-5/2019 от 20 марта 2019 г. по делу № 12-5/2019

12-5/2019


РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 20 марта 2019 года

Судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Петушкова О.Ю.

при секретаре Овчинниковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении ФИО2, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3 от 24.01.2019 г. № 669 было прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Считая постановление незаконным, директор ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении ФИО2, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3, мотивируя тем, что ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», в лице представителя ФИО4 обратилась в ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края с заявлением о привлечении неизвестных лиц к установленной законом ответственности по факту самовольного подключения жилого дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям заявителя. Заявление принято 23.11.2018 года, зарегистрировано в КУСП № 2239, выдан талон - уведомление № 113. По результатам проведения проверки в адрес заявителя из ОМВД России по Мотыгинскому району было направлено уведомление № 16/6998 от 13.12.2018 г. о принятом решении, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ. Материал проверки направлен мировому судье судебного участка № 101 в Мотыгинском районе. Между тем, 24.01.2019 г. начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 по материалам проверки (КУСП № 2239 от 23.11.2018 г.) вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении № 669 в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. 29.01.2019 г. указанное постановление получено заявителем нарочным.

С вынесенным постановлением № 669 от 24.01.2019 г. заявитель не согласен, считает его незаконным по следующим основаниям. Как следует из постановления № 669 от 24.01.2019 г., в материалах проверки имеются копии документов от организации ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», заверенные ненадлежащим образом, при этом, оригиналы данных документов ООО «ПЕСЧАН ЭНЕРГО» не предоставлены, несмотря на неоднократные запросы. Следовательно, в действиях ФИО2 не усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренные ст. 7.19 КоАП РФ.

Наличие в материалах проверки ненадлежащим образом заверенных копий документов само по себе не свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения, тем более, что оригиналы необходимых документов могут быть истребованы у сторон судом в ходе производства по делу об административном правонарушении. Неоднократные запросы о предоставлении оригиналов документов, на которые ссылается должностное лицо в постановлении, были доставлены заявителю 25.01.2019 года и на момент их получения уже было вынесено обжалуемое постановление. Иным образом необходимые сведения и документы у заявителя не запрашивались.

Кроме того, в обжалуемом постановлении указано, что в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. Между тем, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения. В соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19 КоАП РФ, рассматривается судьей, следовательно, срок привлечения к административной ответственности по данному факту составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

В части порядка обжалования в постановлении № 669 от 24.01.2019 г. указано, что в соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 3 ст. 30.1 и ст. 30.3 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом в отношении юридического лица, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в арбитражный суд в течение 10 дней со дня вручения получения копии постановления. Обжалуемое постановление вынесено в отношении физического лица ФИО2 и в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в вышестоящий орган вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом нарушена ст. 29.10 КоАП РФ в части доведения до заявителя порядка обжалования постановления, что само по себе является нарушением, влекущим отмену постановления.

07.03.2019 г. в Мотыгинский районный суд от директора ООО « ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО1 поступили дополнения к жалобе на постановление о прекращении дела об административном правонарушении из которых следует, что постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении. ФИО2, вынесено неправомочным должностным лицом, является незаконным и подлежит отмене. В ходе ознакомления с материалами проверки, проведенной ОМВД России по Мотыгинскому району по заявлению ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», зарегистрированному в КУСП № 2239, заявителю стало известно о том, что определением заместителя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району майора полиции ФИО5 от 25.01.2019 г. решение, принятое начальником ПП № 2 майором полиции ФИО3 отменено, материал проверки по делу об административном правонарушении возвращен на доработку. Однако, указанное решение отменено как принятое раньше срока, а не как вынесенное неправомочным должностным лицом в нарушение ст. 23.1КоАП РФ. Просит признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении ФИО2, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3

В судебном заседании представитель ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО6, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении ФИО2, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3 подтвердил, настаивал на удовлетворении жалобы, просил признать незаконным и отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении ФИО2, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3

В судебном заседании начальник ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3 суду показал, что ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» обратилась в ОМВД России по Мотыгинскому району Красноярского края с заявлением о привлечении неизвестных лиц к установленной законом ответственности по факту самовольного подключения жилого дома по адресу: <адрес> к электрическим сетям заявителя. Заявление было принято 23.11.2018 года. По результатам проверки, 12.12.2018 г. им был составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ в отношении ФИО2 Материал проверки им был направлен мировому судье судебного участка № 101 в Мотыгинском районе, однако мировым судьей ему было отказано в приеме материала, без вынесения определения, поскольку по мнению судьи, отсутствовали надлежащим образом заверенные копии документов ООО « ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО». Им были сделаны запросы в ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» о предоставлении оригиналов документов, однако документы им получены не были. 24.01.2019 г. им было вынесено постановление № 669 о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения. Материалы дела об административном правонарушении им были отданы на проверку инспектору НИАЗ ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО7, которая не согласившись с его постановлением от 24.01.2019 г. написала рапорт на имя заместителя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 Определением заместителя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 от 25.01.2019 г. решение о прекращении дела об административном правонарушении было отменено, материал проверки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был возвращен начальнику ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 в связи с тем, что решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято раньше срока.

Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, выслушав представителя ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО6, начальника ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.19 названного Кодекса, рассматривают судьи.

Вместе с тем производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено до передачи его на рассмотрение.

Так, частью 1 статьи 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 названного Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 названного Кодекса.

В соответствии с положениями указанной нормы постановлением начальника ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3 от 24.01.2019 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса за отсутствием состава административного правонарушения.

Определением заместителя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 от 25.01.2019 г. решение о прекращении дела об административном правонарушении было отменено, материал проверки по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 был возвращен начальнику ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО3 в связи с тем, что решение о прекращении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 было принято раньше срока.

Поскольку, обжалуемое постановление было отменено определением заместителя начальника ОМВД России по Мотыгинскому району ФИО5 от 25.01.2019 г., то есть в период проверки по делу об административном правонарушении № 669 от 24.01.2019 г., отсутствует предмет обжалования, который способен причинить ущерб правам и свободам ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО», следовательно, производство по жалобе директора ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении ФИО2, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3 следует прекратить.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.18 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», судья

РЕШИЛ:

Производство по жалобе директора ООО «ПЕСЧАНКА ЭНЕРГО» ФИО1 на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 24.01.2019 г. № 669 в отношении ФИО2, вынесенное начальником ПП № 2 ОМВД России по Мотыгинскому району майором полиции ФИО3 прекратить.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с подачей жалобы через Мотыгинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий Петушкова О.Ю.