Решение № 02-1567/2025 02-1567/2025~М-1022/2025 2-1567/2025 М-1022/2025 от 17 марта 2025 г. по делу № 02-1567/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Москва 18 марта 2025 года

Бутырский районный суд г. Москвы в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре судебного заседания Симаковой Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1567/2025 по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала — Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ответчикам ИП ФИО1 и ФИО2, в котором просил суд взыскать с ответчиков 2 077 255 рублей 22 копейки в счет задолженности по кредитному договору и 35 772 рубля 55 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиками производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению. В связи, с чем за ответчиками образовалась просроченная задолженность в размере 2 077 255 рублей 22 копейки.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте, времени и дате судебного заседания извещались надлежащим образом, представитель истца просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Председательствующий, изучив доводы искового заявления, выслушав позицию явившихся сторон, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые по делу обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, 19.05.2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на сумму 4 500 000 рублей, сроком возврата 24 месяца, с уплатой процентов 19.5% годовых.

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата Кредита, уплаты процентов внесения иных платежей, предусмотренных Договором, Заемщик обеспечил предоставление поручительства: ФИО2 в соответствии с договором поручительства.

В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Во исполнение условий кредитного договора истец в день заключения кредитного договора представил ответчикам информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита и график платежей, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства ежемесячными аннуитетными платежами.

Вследствие подписания ответчиками кредитного договора, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита и графика платежей, ответчик в полной мере согласился с условиями кредитного договора, полной стоимостью кредита, а также с условиями выплат по кредитному договору и последствий в случае уклонения от исполнения условий кредитного договора.

Обращаясь в суд с настоящими исковыми требованиями банк указал, что ответчиком в период пользования суммой займа, представленной по кредитному договору, были допущены нарушения ключевых условий договора, в части сроков и сумм выплаты обязательных платежей.

Так, согласно расчету истца, подтвержденному выпиской из банковского счета ответчика, в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушали условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей.

Вследствие допускаемых ответчиком нарушений кредитного договора, у ответчиков перед истцом образовалась задолженность по пени.

В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, однако требования истца ответчиком исполнены не были.

Размер задолженности по пени, согласно расчету истца, по состоянию на 22.10.2024 года составляет 2 077 255 рублей 22 копейки, из которых: 32 654 рубля 68 копеек – неустойка, 29 684 рубля 53 копейки – проценты, 2 014 916 рублей 01 копейка – задолженность основного долга.

Как усматривается из материалов дела, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита, образовавшаяся кредитная задолженность ответчиком не погашена.

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, истцом правомерно заявлены требования о взыскании долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной и сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, допущенное ответчиком нарушение условий кредитного договора является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора. На основании изложенного, учитывая, что основной долг ответчиками был погашен, а также учитывая заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки (пени), суд полагает возможным снизить размер заявленной неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ и взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности в размере 2 077 255 рублей 22 копейки.

В силу ст. 98 ГПК РФ солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 35 772 рубля 55 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с солидарно с индивидуального предпринимателя ФИО1 (паспорт: <...>) и ФИО2 (паспорт: <...>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Московского банка ПАО Сбербанк (ИНН: <***>) задолженность в размере 2 077 255 рублей 22 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 35 772 рубля 55 копеек.


Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Бутырский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2025 года.