Постановление № 1-28/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-28/2018

Уголовное дело №1-28/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

пгт.Смирных 18 июня 2018 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой О.А.

при секретаре судебного заседания Бодриной Ю.В.

с участием:

государственного обвинителя – прокурора Смирныховского района Сахалинской области Ферстяева А.А.

защитника - адвоката Загорского Ю.В., действующего на основании ордера № от 25 мая 2018 года, удостоверения №, выданного Управлением Министерства Российской Федерации по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ

подсудимого ФИО1

потерпевшего Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего образование 10 классов, не женатого, на иждивении имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего водителем в <данные изъяты>», невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО1 как лицо, управляющее автомобилем, обвиняется в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

В период с 16.00 часов до 18.00 часов 16 декабря 2016 года водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Тоyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение с востока на запад по <адрес> в <адрес>, не учел, что обязан знать и неукоснительно соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ, (далее ПДД РФ) а также то, что он должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, нарушил требования п.1.3, п. 1.5, п.2.5, п.9.10, абз.1 п.10.1 ПДД РФ, совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, ФИО1, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, 16 декабря 2016 года в период времени с 16.00 часов по 18.00 часов, управляя автомобилем марки «Тоyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак №, осуществляя движение с севера на юг по <адрес> в <адрес> на расстоянии 60 метров от <адрес>, совершил наезд на Потерпевший №1, после чего с места дорожно-транспортного происшествия скрылся, чем нарушил абз.1 п.10.1 ПДД РФ, согласно требования которого «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», п.1.3 ПДД РФ, согласно требованием которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», п.1.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.9.10 ПДД РФ, согласно требованиям которого «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность», п.2.5 ПДД РФ, согласно требованиям которого «При дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п.7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию», и как следствие нарушения вышеуказанных пунктов ПДД, создал условия, способствующие совершению дорожно-транспортного происшествия.

В результате указанных нарушений ПДД РФ водителем автомобиля марки «Тоyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак <***> ФИО1, потерпевшему Потерпевший №1, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ было причинено телесное повреждение в виде <данные изъяты>

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям он осознает и согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Указал о том, что принес потерпевшему свои извинения, т.е. примерился с ним. От материального возмещения вреда причиненного преступлением потерпевший отказался.

В судебном заседании защитник Загорский Ю.В. поддержал заявленное ходатайство.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 просил удовлетворить ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением с последним, так как подсудимый примирился с ним, принес свои извинения, чем загладил причиненный ему вред, материальных претензий к ФИО1 он не имеет, в компенсации морального вреда не нуждается.

В судебном заседании государственный обвинитель Ферстяев А.А. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращения производства по уголовному делу, поскольку совершенные подсудимым действия по принесению извинений, не свидетельствуют о фактическом примирении между ним и потерпевшим. Просил прекратить производство по делу в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 рублей в силу ст. 25.1 УПК РФ.

Рассмотрев ходатайство подсудимого, изучив материалы уголовного дела и заслушав участников процесса, суд считает возможным уголовное дело по ч.1 ст.264 УК РФ в отношении ФИО1 прекратить, так как последний не судим, является лицом впервые совершившим преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред путем принесения извинений, от возмещения вреда иным способом (денежном компенсации морального вреда и т.д.) потерпевший отказался, и исправление ФИО1 возможно без применения уголовного наказания.

Доводы государственного обвинителя об отсутствии оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст.76 УК РФ суд не принимает во внимание, как основанные на неверном толковании действующего законодательства. Кроме того, оснований для применения положений ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ по выводу суда не имеется в связи с отсутствием согласия подсудимого уплатить судебный штраф после его назначения.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу, суд считает, что вещественное доказательство – автомобиль марки «Тоyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак <***> в силу п.6 ч.1 ст.81 УПК РФ следует считать возвращенным ФИО1, который находится у него на ответственном хранении ( т.1 л.д.245).

Меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу следует отменить.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ст.254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ в соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ - прекратить в связи с примирением сторон.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения: подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль «Тоyota Hiace Regius», государственный регистрационный знак № считать возвращенным ФИО1 (т.1 л.д.245)

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Смирныховский районный суд Сахалинской области.

Судья О.А. Михайлова