Решение № 2-1073/2020 2-1073/2020~М-235/2020 М-235/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 2-1073/2020

Дело № 2-1073/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2020 года г. Челябинск

Калининский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего Леоненко О.А.,

при секретаре Добычиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 493 665, 38 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 апреля 2014 года между АО «ЮниКредитБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 1 110 000 руб. сроком на 84 месяца. Заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 13,9% годовых, поскольку ответчиком нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита и уплаты процентов, образовалась задолженность, которая подлежит взысканию с ответчика.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 976 856, 76 руб.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Судом установлено, что 16 апреля 2014 года ФИО1 обратился в АО «ЮниКредит Банк» с заявлением на предоставление кредита на текущие нужды в размере 923 000 руб. на срок 84 месяца.

ФИО1 16 апреля 2014 года банком были предоставлены денежные средства в размере 1 110 000 руб. на срок до 16 апреля 2021 года.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

18 октября 2018 года между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования (№641/26/18, в соответствии с которым к ООО «ЭОС» перешло право требования с ФИО1 задолженности, которая на дату перехода составляет 1 493 665,38 руб.

Между тем, согласно выписке из лицевого счета за период с 11 января 2013 года по 21 августа 2019 года ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора в части возврата кредита, платежи производятся не в полном объеме, с нарушением предусмотренных договором сроков, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 976 856, 76 руб., в том числе: основной долг – 809 642, 89 руб., проценты – 167 213, 87 руб.

Расчет проверен судом, опровергающих данный расчет доказательств, сторонами не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Положениями ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 п. 1 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как установлено судом, 03 июля 2015 г. АО «ЮниКредит Банк» в соответствии с указанным выше пунктом договора направил ФИО1 требование о досрочном погашении в течение трех рабочих дней с даты получения настоящего требования всей суммы задолженности по кредиту в размере 1 106 332,13 руб., включающей в себя сумму основного долга – 1 044 051,14 руб., проценты, начисленные на эту сумму – 24 143,49 руб., и неустойку, начисленную на просроченную задолженность – 1 631,74 руб.

Таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга следует исчислять с момента неисполнения требования банка о досрочном возврате всей суммы кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил требование о погашении задолженности 31 июля 2015 года, срок для погашения установлен в течение 3 рабочих дней, соответственно, срок погашения истек 05 августа 2015 года, таким образом, 05 августа 2018 года истек срок исковой давности.

Истец обратился в суд с исковым заявлением 21 января 2020 года, ходатайство о восстановлении срока не заявлял.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что срок предъявления требований о взыскании задолженности истцом пропущен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований истца ООО «ЭОС» не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: О.А. Леоненко

Мотивированное решение составлено 04.06.2020 года.

Судья: