Решение № 2А-465/2020 2А-465/2020~М-214/2020 М-214/2020 от 22 июля 2020 г. по делу № 2А-465/2020

Дело № 2а-465/2020

УИД 42RS0020-01-2020-000311-30


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Осинники 23 июля 2020 года Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Лемзы А.А.

при секретаре Иващенко Г.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа о признании незаконными акта и заключения,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились с административным иском к администрации Осинниковского городского округа, Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа, в котором с просили с учетом уточненных требований признать незаконным акт обследования помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение об оценке соответствия помещения № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное межведомственной комиссией, назначенной Постановлением Администрации Осинниковского городского округа № 868-П от 12.10.2016, об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, обязать межведомственную комиссию Осинниковского городского округа провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления решения в законную силу в соответствии с требованиями Постановления Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» и принять соответствующее решение. Также представили заявление, в котором просили взыскать с ответчика Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы в пользу ФИО1 за составление иска 3500 рублей, за участие представителя 15 000 рублей.

Исковые требования мотивируют тем, что они являются собственниками жилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. С момента приобретения квартиры они постоянно проживают в ней.

Согласно сведениям о квартире от ДД.ММ.ГГГГ, год постройки вышеуказанного <адрес>, а процент износа дома на 2004 составляет 45 %.

Ранее они проживали в частном доме на подработанной территории по адресу: <адрес>, впоследствии их семье Администрация г. Осинники предоставила квартиру по <адрес>. Квартира была сразу в непригодном для проживания состоянии. Стены квартиры были поражены грибком и плесенью, износ отделочных покрытий составлял – 100 %. Они указывали на это представителям Администрации города. Администрация отказывалась предоставлять другое жилье, а им негде было фактически проживать.

Своими силами и за свой счет они выполнили косметический ремонт квартиры, однако устранить все имеющиеся нарушения строительных нормам и правил, а также дефекты стало невозможно.

ДД.ММ.ГГГГ актом проверки технического состоянии жилищного фонда, выданным Государственной жилищной инспекцией, были выявлены следующие нарушения в многоквартирном доме: отслоение штукатурного слоя местами по периметру квартиры на внутренних поверхностях капитальных стен на высоту до 1,2 м, отслоение обоев и наличие на них плесени и грибковых вкраплений, зыбкость и деформация поверхности дощатого пола, просадка деревянной перегородки между кухней и санузлом (наличие трещины на сопряжении с междуэтажным перекрытием), разрушение бетонного пола (просадка) в санузле, наличие плесени и грибка с отслоением затирочного и штукатурного слоя на оконных откосах, наличие плесени и черноты на окрасочном слое оконных блоков, наличие пустот под подоконными досками, нерабочее состояние естественной вентиляции квартиры, неисправности электропроводки (наличие временных перемычек проброшенных по поверхности стен с нарушением ПЭБ), неисправности и негерметичность запорной арматуры в санузле и на кухне.

Согласно заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ : постоянное проживание в квартире создает угрозу жизни и здоровью граждан; жилая квартира непригодна для проживания, квартира является аварийной и подлежит сносу.

Истцы обратились в органы местного самоуправления для проведения обследования жилого дома на предмет аварийности. ДД.ММ.ГГГГ актом обследования помещения № межведомственная комиссия по результатам обследования помещения приняла заключение о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

С заключением о признании жилого помещения пригодным для проживания № от ДД.ММ.ГГГГ истцы были не согласны, в связи с чем, обратились в суд об оспаривании заключения межведомственной комиссии.

Решением Осинниковского городского округа от 16.01.2018 требования истцов были удовлетворены. Суд признал акт и заключение межведомственной комиссии Администрации Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, обязал межведомственную комиссию Осинниковского городского округа провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Истцам было выдано новое заключение межведомственной комиссии, которое проведено ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие истцов, без проведения осмотра квартиры. Межведомственная комиссия вновь признала, что жилое помещение соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его пригодности для проживания.

Решением Осинниковского городского суда Кемеровской области от 21.01.2019 акт и заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ были признаны незаконными.

ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссией администрации Осинниковского городского округа вновь составлены акт обследования и заключение о выявлении оснований для признания жилого помещения подлежащим капитальному ремонту.

Не согласившись с указанными актом и заключением они обратились в суд. Решением Осинниковского городского суда от 26.06.2019 суд признал незаконными акт и заключение межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Межведомственной комиссией администрации Осинниковского городского округа составлены заключение и акт обследования жилого помещения №, которыми жилое помещение было признано подлежащим капитальному ремонту.

С указанными актом и заключением они также не согласны, считают их незаконными и необоснованными.

Считают, что выводы комиссии не соответствуют действительности, фактически квартира является непригодной для проживания, что подтверждается заключением специалиста <данные изъяты>

Представитель административных истцов ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании измененные исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, заявление ФИО5 о взыскании судебных расходов поддержала. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Административный истец ФИО1 измененные исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов в судебном заседании поддержал, просил их удовлетворить.

Административный истец ФИО3 измененные исковые требования, заявление о взыскании судебных расходов поддержала, просила их удовлетворить.

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель административных ответчиков - Администрации Осинниковского городского округа и Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа Позднякова А.Ю., действующая на основании доверенностей, с заявленными требованиями не согласна, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель заинтересованного лица Отдела опеки и попечительства Управления образования Администрации Осинниковского городского округа в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Пунктом 11 вышеуказанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу п.5 ст.2 ЖК РФ, государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают контроль за исполнением законодательства, использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно ч.3 и 4 ст.15 ЖК РФ, порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, а также основания и порядок признания жилого помещения непригодным для проживания устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с данными полномочиями Правительство Российской Федерации утвердило вышеназванное Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 28.01.2006 № 47, установив требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения пригодным для проживания, основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п.1 Положения).

Пунктом 42 Положения установлено, что Комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

Пункт 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы: заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 настоящего Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя.

Судом установлено, что собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, являются ФИО3, ФИО2, ФИО1, по 1/3 доли в праве общей долевой собственности каждый, что подтверждается справкой БТИ <данные изъяты>), свидетельствами о государственной регистрации права <данные изъяты>).

В указанной квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается поквартирной карточкой <данные изъяты>

На основании акта обследования помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № Межведомственная комиссия приняла заключение о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требования положения № (<данные изъяты>).

Между тем в приложении № 2 к Положению установлена форма акта обследования помещения, из которой усматривается, что в нем должна содержаться оценка проведенного инструментального контроля и других видов контроля и исследований.

Также из Положения следует, что к акту должны быть приложены результаты инструментального контроля, результаты лабораторных испытаний, результаты исследований, заключение экспертов проектно – изыскательских и специализированных организаций, другие материалы по решению комиссии.

Вместе с тем судом установлено, что обследование дома производилось Межведомственной комиссией визуально, инструментальный контроль исследуемого объекта не проводился, но содержатся выводы о техническом состоянии основных и ограждающих конструкций всего жилого дома как единого объекта, его эксплуатационных характеристиках, уровне надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований дома, что имело существенное значение для принятия заключения в соответствии с Положением.

Заключением Межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания помещения, расположенного по адресу: <адрес>, подлежащим капитальному ремонту, с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствии с установленными требованиями <данные изъяты>.

Из представленного заключения специалистов <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постоянное проживание в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, создает угрозу жизни и здоровью граждан, Жилая квартира по адресу: <адрес>, непригодна для постоянного проживания. Квартира по адресу: <адрес>, является аварийной и подлежит сносу <данные изъяты>.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения дела было установлено, что спорная квартира является непригодной для проживания, является аварийной и подлежит сносу, что подтверждается не оспоренным в судебном заседании заключением специалиста. Данное заключение составлено специалистами, которые имеют соответствующее образование и стаж работы в области строительства и экспертизы, руководствовались нормативной документацией, которая указана в их заключении. Таким образом, указанное заключение бесспорно опровергает оспариваемый акт и заключение Межведомственной комиссии, при вынесении которых эксперт при обследовании спорного жилого дома не участвовал, члены Межведомственной комиссии администрации Осинниковского городского округа руководствовались лишь визуальным осмотром. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

В силу п.8 Положения орган местного самоуправления вправе принимать решение о признании частных жилых помещений, находящихся на соответствующей территории, пригодными (непригодными) для проживания граждан и делегировать комиссии полномочия по оценке соответствия этих помещений установленным в настоящем Положении требованиям и по принятию решения о признании этих помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан.

Между тем, согласно п.2 Положения, его действие распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации.

Пункт 5 Положения устанавливает, что жилым помещением признается жилой дом - индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в нем.

С учетом ч.4 ст.15 ЖК РФ, п.2, 5, 8 Положения суд приходит к выводу о том, что законодателем не предусмотрено иного порядка обследования частных жилых помещений в целях признания их пригодными (непригодными) для дальнейшего проживания, кроме обследования создаваемыми на уровне муниципального образования межведомственными комиссиями.

Таким образом, вопросы признания жилых помещений частного жилищного фонда пригодными (непригодными) для проживания граждан отнесены к компетенции межведомственной комиссии, создаваемой органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что результаты обследования жилого дома не свидетельствуют о выполнении Межведомственной комиссией требований пункта 43 Положения, в том числе о проведении комиссией оценки степени и категории технического состояния строительных конструкций и квартиры в целом, суд приходит к выводу о том, что заключение от 28.11.2019 № 148 не отвечает требованиям Положения.

Административным ответчиком не предоставлено суду доказательств, подтверждающих соблюдение предусмотренной Положением процедуры и, как следствие, законности принятого Межведомственной комиссией заключения.

Кроме того, в соответствии с требованиями абзаца пятого п. 7 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47, собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), за исключением органов и (или) организаций, указанных в абзацах втором, третьем и шестом настоящего пункта, привлекается к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

В нарушение этих требований ФИО1, ФИО2, ФИО3, являющиеся собственниками квартиры, не привлечены к работе в комиссии с правом совещательного голоса.

Указанное обстоятельство само по себе хотя и не должно было повлиять на результаты работы комиссии, но, тем не менее, свидетельствует о нарушении процедуры признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установленной настоящим Положением.

Учитывая установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными оспариваемых акта и заключения Межведомственной комиссии Осинниковского городского округа по рассмотрению и решению вопроса о признании жилого помещения по адресу: <адрес>, пригодным для проживания, в то время как истцами соблюдены условия п.42 вышеуказанного Положения.

В соответствии с ч.2 ст.227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, удовлетворяя заявленные требования о признании акта и заключения Межведомственной комиссии Осинниковского городского округа незаконными, суд обязывает Межведомственную комиссию Осинниковского городского округа устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым возложить на Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа обязанность по проведению обследования жилого помещения по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 г. № 47 «Об отверждении положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

В силу ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с. п.п. 4, 7 ч. 1 ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Истец ФИО1 просил взыскать с ответчика Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы в подтверждение которых представил квитанцию об оплате за составление иска 3500 рубелей <данные изъяты>, квитанцию об оплате за услуги представителя 15000 рублей <данные изъяты>.

Суд считает, что заявление о взыскании с ответчика судебных расходов подлежит удовлетворению частично.

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ст. 112 КАС РФ, суд считает, что в пользу истца ФИО1 с ответчика Администрации Осинниковского городского округа подлежит взысканию сумма судебных расходов за представительство 6000 рублей, за составление иска 2000 рублей. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст.ст. 104, 106, 111, 112 КАС РФ, а также учитывая характер административного иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, фактически затраченное представителем время, значимость и объем получившего защиту нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 227,175-180 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконными акт и заключение Межведомственной комиссии на территории Осинниковского городского округа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Межведомственную комиссию на территории Осинниковского городского округа провести обследование жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» и принять соответствующее решение.

Взыскать с Администрации Осинниковского городского округа судебные расходы в пользу ФИО1 в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей), в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца.

Мотивированное решение составлено 27 июля 2020 года.

Судья А.А. Лемза