Решение № 2-2241/2018 2-2241/2018~М-1975/2018 М-1975/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-2241/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-2241/2018
29 ноября 2018 года
г. Тюмень


Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО8, Кавалер ФИО9 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор, по условиям которого ФИО4 предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты> % годовых. Указывает, что задолженность заемщика составила <данные изъяты> копеек. Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 умерла. Таким образом, истец просит взыскать с ответчиков, которые являются наследниками ФИО4, задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Представитель истца ПАО Сбербанк – ФИО5, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 66), в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по адресу регистрации, о причинах неявки не известили.

На основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ПАО Сбербанк и ФИО1 ФИО10 заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил ФИО4 кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев, с уплатой процентов <данные изъяты> % в год (л.д. 9-11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 ФИО11 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

В соответствии с п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди после смерти ФИО4, получили свидетельства о праве на наследство по закону в ? доле каждый на права на денежные средства, внесенные во вклады, хранящиеся в подразделении № № Западно-Сибирского банка ПАО Сбербанк на счетах № (л.д. 46, 47).

В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 14 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Из искового заявления следует, что ПАО Сбербанк просит взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 задолженность в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, то есть всего <данные изъяты> копеек.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ года и ДД.ММ.ГГГГ года наследникам ФИО2 и ФИО3 выплачено <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей, соответственно (л.д. 74, 81-84).

Таким образом, принимая во внимание, что задолженность по кредитному договору (<данные изъяты> копеек) не превышает стоимость принятого наследниками наследственного имущества, суд приходит к выводу о законности требований истца о солидарном взыскании с ФИО2, ФИО3, как с наследников ФИО4, задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6), которая подлежит солидарному взысканию с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1112, 1142, 1175 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 3, 12, 56, 67, 68, 71, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 ФИО12, Кавалер ФИО13 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская