Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-1475/2025 М-1475/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 2-1665/2025

Дело № 2-1665/2025

УИД 70RS0002-01-2025-002802-69

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

Председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Воронине А.А.,

помощник судьи Зеленин С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за неисполнение обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей, судебных расходов,

установил:

ООО «Томскводоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом уточнения, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 283 628,94 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Как следует из искового заявления, из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей должникам начислены пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 283 628,94 руб.

Ответчиком ФИО1, представлены письменные возражения, в соответствии с которыми она не согласна с иском, просит применить срок исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «Томскводоканала» к ФИО1 о взыскании солидарно задолженности по пени в размере 283 628,94 руб. за несвоевременное внесение оплаты коммунальных платежей за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> отказать в полном объеме. Кроме того, поясняет, что ответчик фактически не использовала коммунальные ресурсы, так как никогда не проживала по адресу регистрации: <адрес обезличен>. Также неизвестна основная сумма долга за коммунальные платежи, сумма задолженности по пени заявлена в размере 283 628,94 руб., что явно несоразмерно сумме долга, которая истцом не заявлена в иске.

Истец ООО «Томскводоканал», ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Согласно частям 1 и 2 статьи 7 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы. Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Кодексом, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу пункта 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Как следует из искового заявления, из-за систематического неисполнения своей обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей должникам начислены пени за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 283 628,94 руб.

Ответчики в силу вышеуказанных норм обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Задолженность ответчиков в указанном размере подтверждается расчетом, представленным истцом, который проверен судом, признан арифметически верным и по существу стороной ответчика не оспаривалась.

Ответчики доказательств погашения задолженности в большем размере не представили, как и иного расчета задолженности, тогда как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований. Доказательства предоставляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает, что исковые требования ООО «Томскводоканал» заявлены обоснованно.

Однако, разрешая заявленные ООО «Томскводоканал» требования о взыскании пени по коммунальным платежам, суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Так, согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

При этом в силу разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 12 постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Пункт 24 указанного постановления исходит из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно материалам дела, исковое заявление о взыскании задолженности по пени

за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 283 628,94 руб. поступило в суд <дата обезличена>.

Следовательно, с учетом срока исковой давности, который составляет три года с даты подачи искового заявления, срок исковой давности пропущен истцом за период взыскания задолженности, начисленной до <дата обезличена>.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из представленного в материалы дела определения об отмене судебного приказа от 07.03.2025, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского судебного района г.Томска по делу № 2-1778/2024(5) от 14.06.2024 о взыскании с задолженности солидарно с ФИО4, ФИО2, ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» задолженности по оплате за коммунальные услуги (холодное водоснабжение и водоотведение) за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 283 628,94 руб. был отменен.

Каких-либо иных обстоятельств прерывания и приостановления срока исковой давности не установлено.

Следовательно, период времени, начиная с даты вынесения судебного приказа до его отмены, то есть с <дата обезличена> по <дата обезличена>, что составляет 267 календарных дней или 8 месяцев 22 дня при определении срока исковой давности учету не подлежит.

Таким образом, с учетом срока исковой давности и периода времени с даты вынесения судебного приказа до его отмены, срок исковой давности пропущен истцом за период взыскания задолженности, начисленной до <дата обезличена>.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которой допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

При таких данных, в период по день окончания моратория (01.10.2022) пени не подлежат начислению, в связи с чем требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению частично.

Таким образом, с учетом периода начала начисления пени <дата обезличена> (дата оплаты <дата обезличена>) по <дата обезличена> размер задолженности по пене составляет 21894,20 руб. Так, всего за указанный период было начислено пени, исходя из суммы основного долга (305 690,77 руб.) – 49 895,12 руб., оплачено 28000,92 руб., следовательно ко взысканию подлежит задолженность по пени в размере 21894,20 руб. (49 895,12 руб. - 28000,92 руб.).

Принимая во внимание изложенное, учитывая обстоятельства дела, оценив доказательства, представленные истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Томскводоканал» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по пене подлежат удовлетворению в размере 21894,20 руб., при этом в удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

Частью 3 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

При этом сам по себе факт не проживания в квартире не освобождает ответчика от установленной законом обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за данное жилое помещение, поскольку ч. 11 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Следовательно, довод ответчика ФИО1 о том, что она фактически не использовала коммунальные ресурсы по адресу регистрации: <адрес обезличен>, судом во внимание не принимается и кроме того ничем не подтвержден.

В силу требования ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, при обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина, расходы по уплате которой истец в размере 4 000 руб. просит взыскать солидарно с ответчиков.

Учитывая удовлетвореную часть исковых требований, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании пени за неисполнение обязанности по своевременному внесению коммунальных платежей, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, <дата обезличена> года рождения, ФИО2, <дата обезличена> года рождения, ФИО3, <дата обезличена> года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» (ИНН <***>) задолженность по пене за коммунальные услуги в размере 21894,20 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В оставшейся части исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Томскводоканал» оставить без удовлетворения.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд г. Томска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Истцом, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска.

Председательствующий О.В. Мельничук

Мотивированный текст решения суда изготовлен 03.09.2025 года