Решение № 2-5284/2017 2-5284/2017~М-3288/2017 М-3288/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-5284/2017

Дело №2-5284/2017 15 сентября 2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Тиуновой О.Н.,

при секретаре Бахронове Б.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 58 379,89 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 951,40 руб.

В обоснование истец указывал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредитную карту с линией кредитования лимитами задолженности 5 000 руб., 31 467 руб., 100 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой <данные изъяты> % в первый период кредитной линии до полного погашения транша, далее процентная ставка по 22,8% годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита у ФИО1 перед истцом образовалась задолженность в названном выше размере; данное обстоятельство дает истцу право требовать взыскания задолженности.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем, в силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту его регистрации. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное лицу, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который лицо указало само (например, в тексте договора), либо его представителю. Учитывая, что ответчику направлялись судебные повестки по месту его регистрации, которые получены им лично, суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.2 данной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «ЛОКО-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (автокредит) №, неотъемлемой частью которого являются заявление о присоединении к Правилам кредитования в КБ «ЛОКО-Банк» физических лиц по продукту «Автокредит», Правилам кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ (л.д.40-42), график платежей (л.д.43-44), расчет полной стоимости кредита (л.д.46-47), правила кредитования физических лиц, осуществляющих расчеты с использованием банковских карт, выпущенных в рамках развития розничных программ (л.д.57-59).

По условиям кредитного договора ФИО1 выдана кредитная карта с кредитным лимитом 5 000 руб., 31 467 руб. и 100 000 руб. (л.д.41). С заявлением и графиком погашения кредита ФИО1 ознакомлен и согласился, что подтвердил личной подписью (л.д.40-44).

Обязательства Банка по кредитному договору исполнены, вместе с тем, обязательства ФИО1 по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом: с просрочкой и не в полном объеме, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность в названном истцом размере, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-14).

Доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования АО КБ «ЛОКО- Банк» о взыскании задолженности по возврату долга и уплате процентов по кредитному договору с ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку факт просрочки ответчиком возврата кредита и уплаты процентов нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, проверив расчет истца (л.д.9-14) и находя его правильным, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» удовлетворены, в его пользу с ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951,40 руб. (л.д.4,5)

На основании изложенного, руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «ЛОКО-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО КБ «ЛОКО - Банк» задолженность по кредитному № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 379 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят девять) руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 951 (одна тысяча девятьсот пятьдесят один) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Н. Тиунова

Копия верна:

Судья О.Н. Тиунова

Секретарь Б.Б. Бахронов