Решение № 2-5188/2017 2-5188/2017~М-4374/2017 М-4374/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 2-5188/2017

К делу №2-5188/2017г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2017 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего Шубиной В.Ю.,

при секретаре Смирнове А.Р.,

с участием адвоката Семченко В.В.,

предоставившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 о расторжении договора подряда на кровельные работы, взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 100 000 руб., неустойки за несвоевременное удовлетворение требований потребителя, процентов за пользование чужими денежным средствами в размере 5 347,52 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на кровельные работы, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу навеса по адресу: <адрес>. Срок выполнения работ установлен 30 рабочих дней с момента предоплаты. Истец оплатил аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается собственноручно исполненной ИП ФИО2 распиской. С момента заключения договора, ответчик не приобрел кровельные материалы и не приступал к работам по договору подряда. 30.03.2017 г. истец направил ответчику претензию с требованием расторжения договора и возврата денежных средств, которая осталась без ответа. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения с настоящим иском в суд.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО3, уточнила исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ. Просила взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 100 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 165 000 руб.,, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 5 347,52 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие ходатайств не поступало. Сведений о фактическом местонахождении ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 119 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика.

Адвокат Семченко В.В., в интересах ответчика ИП ФИО2, привлеченная для участия в процессе в порядке статьи 50 ГПК РФ, возражала против удовлетворения исковых требований.

Выслушав представителя истца, адвоката ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение кровельных работ, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика выполнить работы по монтажу навеса по адресу: <адрес> (л.д.8).

ФИО1 оплатил аванс в размере 100 000 руб., что подтверждается собственноручно исполненной ИП ФИО2 распиской от ДД.ММ.ГГГГ. о получении 80 000 руб. и чеком на сумму 20 000 руб. от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9,10).

Согласно п. 2.1. Договора срок выполнения работ установлен в 30 рабочих дней с момента предоплаты.

Ответчик до настоящего времени, не приступил к выполнению работ.

С учетом указанных обстоятельств, правоотношения сторон по заключенному договору подряда регулируются параграфами 1, 2 и 3 главы 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчиком не представлено обоснований невозможности исполнения им принятых обязательств на протяжении более 7 месяцев.

30.03.2017г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается ее копией и квитанцией почтового отделения, с требованием возврата уплаченных по договору денежных средств (л.д.13-15).

Требование, изложенное в претензии, ответчиком было проигнорировано.

В связи с изложенным, суд признает установленным факт одностороннего отказа ответчика от исполнения договора подряда, заключенного с истцом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Односторонний отказ ответчика от исполнения обязательств, принятых по договору, лишает истца возможности получить результат, на который он рассчитывал, при его заключении. Что является достаточным для расторжения договора между истцом и ответчиком.

Согласно п. 4 ст. 453 ГК РФ, стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Положениями гражданского кодекса о договоре подряда не предусмотрено право подрядчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора.

Согласно п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

С учетом приведенных норм, ИП ФИО2, получивший от ФИО1 денежные средства, в одностороннем порядке отказавшийся от исполнения договора подряда, не исполнив свое обязательство, должен возвратить ФИО1 полученные от него во исполнение обязательств по сделке денежные средства в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст. 31 Закона № 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

Согласно отчёту об отслеживании отправления ФГУП «Почта России» неудачная попытка вручения письма-претензии ответчику состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно требования истца о возврате суммы, уплаченной по договору, должны были быть удовлетворены ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, применив ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 80 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Вследствие того, что судом было установлено нарушение прав потребителей, имеются основания для частичного удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда. Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, в качестве компенсации морального вреда в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 5 000 рублей.

В силу требований п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Тот факт, что истец обращался к ответчику с требованием об удовлетворении его требований в добровольном порядке, подтверждается материалами дела (л.д.13-15).

Учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствие со ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом сложности рассматриваемого дела, принимая во внимание, объем оказанной юридической помощи, категорию дела, с учетом цен на рынке юридических услуг, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию судебные расходы на услуги представителя в размере 25 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При подаче судье искового заявления истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 6 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей, расторжении договора, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор подряда на кровельные работы от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ИП ФИО2

Взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору подряда в размере 100 000 руб., неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя в размере 80 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 90 000 руб., судебные расходы в размере 25 000 руб., а всего – 300 000 рублей.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 государственную пошлину в доход государства в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Прикубанский районный суд города Краснодара.

Председательствующий: