Решение № 2-1176/2019 2-1176/2019~М-966/2019 М-966/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2-1176/2019

Дело № 2-1176/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,

при секретаре Вишняковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косых <Ю.М.> к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об обязании изменить кредитную историю путем направления достоверных сведений об отсутствии задолженности по договорам о потребительском кредитовании, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку «СИБЭС» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 24.08.2016 г. между ним и Банком «СИБЭС» был заключен договор о потребительском кредитовании № на сумму 250 000 руб. со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по кредитному договору им исполнялись надлежавшим образом, путем внесения платежей в ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство». Однако в сентябре 2017 года от представителя конкурсного управляющего ему стало известно о том, что у него имеется задолженность по договору. Согласно разъяснениям ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» у Банка СИБЭС Банком России отозвана лицензия на осуществление банковских операций, также банк признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Временная администрация банка, а затем и конкурсный управляющий, самовольно в одностороннем порядке признали договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ недействительной сделкой и продолжили учитывать задолженность кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на балансе банка. В связи с этим с мая 2017 года банк начал начислять просроченную задолженность по кредитному договору и отправлять информацию о наличии задолженности в бюро кредитных историй. Для ознакомления с кредитной историей истец был вынужден оплатить 580 рублей. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к конкурсному управляющему с претензией, в которой указал на отсутствие задолженности по договору, на которую ДД.ММ.ГГГГ был дан ответ о том, что размер задолженности составляет 259173,52 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» с претензией о внесении изменений в кредитную историю, которая была перенаправлена в Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ДД.ММ.ГГГГ в ответ на претензию конкурсный управляющий сообщил о том, что задолженность по договору составляет 270197,38 руб., также Банком проводится работа по сверке платежей, осуществляемых заемщиков с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к конкурсному управляющему с претензией, ДД.ММ.ГГГГ дан ответ на претензию, из которого следует, что задолженность составляет 217499,34 руб. При этом, требование истца об исключении информации о задолженности не исполнено до настоящего времени. Истец добросовестно исполняет условия договора о потребительском кредитовании. Банк «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего направил к бюро кредитных историй информацию о задолженности ФИО1 перед Банком «СИБЭС», то есть передал информацию не соответствующую действительности, чем создал отрицательную историю для истца. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который он оценивает в 15 000 руб. Кроме того, в связи с получением доступа к кредитной истории, истцом понесены убытки в размере 580 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1200 руб.. Обосновав требования ст.ст. 15,151,309 ГК РФ, ст. 3,8 Федерального закона «О кредитных историях», ст. 4,13,15,29 Закона о защите прав потребителей, истец с учетом уточнений просит обязать ответчика изменить кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии задолженности, взыскать убытки в размере 580 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 15 000 руб., расходы на представителя в сумме 3 230 руб., штраф.

В судебном заседании истец ФИО2, его представитель ФИО3 поддержали исковые требования в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика Банка «СИБЭС» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В материалы дела представлены письменные возражения на иск, в которых ответчик просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» ФИО4 в судебном заседании не возражала против удовлетворения иска.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

По общему правилу, установленному ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», источники формирования кредитной истории – кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, в том числе о сумме задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа (подп. «е» п. 2 ч. 3 ст. 4 Федерального закона «О кредитных историях»).

Согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях» источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из материалов дела следует, что 24 августа 2016 года между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 250 000 руб. сроком на 368 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 362,33% годовых, начиная с даты предоставления кредита и по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка составляет 22,00%. Все суммы и даты платежей по договору указаны в графике платежей, который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1, 2, 4, 6).

По условиям графика платежей по договору о потребительском кредитовании (приложение №) ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должен внести 36 платежей.

В судебном заседании были исследованы все подлинные квитанции по внесению ФИО1 через кассу ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» ежемесячных платежей по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» подтверждается, что ФИО2 в счет исполнения обязательств по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ внесены платежи на общую сумму в размере 116 000 руб. Задолженность отсутствует.

Кроме того, судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ежемесячно вносил платежи в счет погашения договора о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ на счет получателя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 обязательства перед Банком «СИБЭС» (АО) по договору о потребительском кредитовании № от 24.08.2016 г. исполняются надлежащим образом, ежемесячные платежи вносятся в полном объеме и без просрочек согласно графику платежей, путем внесения наличными денежными средствами в кассу ООО «Горно-Алтайское кредитное агентство», являющемуся банковским платежным агентом Банка «СИБЭС» (АО) и на счет Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Поскольку ФИО2 не имел задолженности по вышеуказанному договору о потребительском кредитовании, то направление Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» сведений о такой задолженности нельзя считать правомерным, поскольку не перечисление ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» последних платежей истца по кредиту Банку «СИБЭС» (АО) в рамках соглашения о приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом № 1/ГКА от 29.11.2013 г. или в связи с заключением договора цессии (уступки права требования) № б/н от 27 апреля 2017 года, а также после направления в адрес ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» уведомления о прекращении исполнения договора цессии и последующее признание арбитражным судом данного договора недействительным по иску конкурсного управляющего, свидетельствует о спорных отношениях между данными хозяйствующими субъектами, к которым ФИО2 не имеет никакого отношения.

В этой связи данные спорные отношения между Банком «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не должны привести к нарушению прав и законных интересов ФИО2 как экономически слабой стороны в кредитном правоотношении, надлежащим образом исполнявшего обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ

Признание Арбитражным судом Омской области недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 г. не влечет для ФИО2 какие-либо правовые последствия, а потому данный факт по настоящему делу не имеет правового значения. В рамках рассматриваемого спора, признание арбитражным судом данной сделки недействительной влечет правовые последствия для ООО МК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в той части, что оно будет обязано перечислить Банку «СИБЭС» (АО) платежи после 27 апреля 2017 года по кредиту, поступившие от истца.

При таких обстоятельствах Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитной истории должен направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения об отсутствии у ФИО2 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом к взысканию заявлены убытки в размере 580 рублей, понесенные ею при получении сведений о кредитной истории.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с необходимостью восстановления нарушенного права истцом понесены убытки в виде оплаты стоимости отчета бюро кредитных историй в размере 580 рублей, согласно чеку от 08.05.2019 года, указанная сумма убытков подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Также, истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, исходя из того, что по вине банка истец испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей ее как недобросовестного заемщика, учитывая требования разумности и справедливости, полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» даны разъяснения о том, что указанный штраф в пользу потребителя (или иных лиц, уполномоченных на его получение) взыскивается судом вне зависимости от того, заявлялось ли такое требование.

Судом установлено, что ФИО2 неоднократно обращался к ответчику с требованием о внесении изменений в кредитную историю заемщика, однако указанные требования ответчиком оставлены без удовлетворения, в связи с чем за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика подлежит штраф, предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».

В связи с тем, что судом удовлетворены требования истца на сумму 5580 руб., то с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 2 790 руб. (580+5000) х 50%).

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании абзаца пятого статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом к взысканию заявлены расходы по оплате услуг представителя в сумме 3 230 рублей, состоящие из услуг по подготовке искового заявления, консультационных услуг и представительстве в суде, составлении ходатайства об увеличении исковых требования, о чем представлены договоры на оказание услуг от 27.05.2019 года, от 25.06.2019 года и от 26.06.2019 года, акты выполненных работ.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, со стороны ответчика имелось нарушение прав истца, в связи с чем ему пришлось обращаться в суд с настоящим исковым заявлением, неся расходы на составление искового заявления, сбора необходимых документов, суд полагает, с учетом степени разумности и справедливости, характера и сложности спора, объема помощи представителя, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных имущественных исковых требований истца, удовлетворения требований неимущественного характера, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 700 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Косых <Ю.М.> удовлетворить частично.

Обязать Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» изменить кредитную историю Косых <Ю.М.>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии у Косых <Ю.М.> просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в пользу Косых <Ю.М.> компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, убытки в сумме 580 рублей, штраф в размере 2 790 рублей, судебные расходы в сумме 3000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Косых <Ю.М.> к Банку «СИБЭС» (АО) о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, судебных расходов в сумме 230 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в доход бюджета МО «город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Алтай с подачей апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Е.Ю. Зрелкина

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2019 года