Апелляционное определение № 33-10989/2025 33-902/2026 от 27 января 2026 г.

Судья ФИО3 УИД Номер изъят

Судья-докладчик ФИО12 Номер изъят


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дата изъята <адрес изъят>

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего ФИО10,

судей ФИО12, ФИО11,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело Номер изъят по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ФИО1,

на решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята ,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, в обоснование указала, что ее дочь ФИО5 с 2007 года состояла в фактических брачных отношениях с ответчиком ФИО2, имеют совместного ребенка.

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, а также расположенный на нем садовый (дачный) дом в СНТ «Жарки-2», <адрес изъят>, участок Номер изъят.

В 2022 году ФИО2 попросил ее оплатить улучшения указанного земельного участка и садового дома в виде установки новых пластиковых окон в садовом доме и устройства нового забора, обещал возвратить потраченные ею денежные средства в полном объеме до конца 2023 года.

Между ФИО16 ФИО6 и ФИО1 Дата изъята заключен договор Номер изъят на изготовление и монтаж светопрозрачных конструкций на общую сумму 88 498 рублей: системы Brusbox, серия 60-3, окно и балконная дверь, цвет белый в количестве 2 шт. (одно глухое окно, одно распашное окно), стеклопакет 32 мм. Дата изъята ФИО1 произведена предоплата в размере 65 000 рублей, окончательный расчет произведен Дата изъята на сумму 23 498 рублей. В соответствие с п. 1.4. указанного договора, объект, на котором будет выполняться монтаж окон, расположен по адресу: СНТ «Жарки-2», <адрес изъят>, участок Номер изъят, то есть на участке ответчика.

Кроме того, Дата изъята ФИО1 заключен договор подряда на установку забора Номер изъят с ФИО18., согласно которому согласовано выполнение работ по монтажу забора, протяженностью 65,5 метров по адресу: СНТ «Жарки-2», <адрес изъят>, участок Номер изъят. Общая стоимость работ по установке забора - 339 805 рублей. Предоплата произведена истцом Дата изъята в размере 237 000 рублей, окончательный расчет произведен Дата изъята с оплатой оставшихся 102 805 рублей.

Ответчиком денежные средства за установку пластиковых окон и устройства нового забора в декабре 2023 года истцу не возвращены.

ФИО1 полагает, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, выраженное в стоимости произведенных истцом улучшений имущества ответчика в размере 428 303 рублей.

ФИО8 просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 428 303 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 161 875 рублей, а также по дату фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 804 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Решением Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы указывает, что обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, определены судом неверно, дана неправильная оценка представленным по делу доказательствам, допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права. Судом неверно сделан вывод о том, что за установку светопрозрачных конструкций и забора материальные затраты ею произведены добровольно, безвозмездно, без встречного представления. При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком имеется семейная связь, в связи с чем у нее не было сомнений в доверии к ответчику и возвратности потраченных ею денежных средств. Полагает, что после замены окон и забора стоимость имущества ответчика существенно изменилась, в связи с чем последний неосновательно обогатился за счет ее материальных затрат. Между истцом и ответчиком имелась договоренность о возврате денежных средств истцу в срок до конца 2023 года, которая не выполнена.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о достижении между сторонами условий относительно встречного исполнения обязательства либо иного материального удовлетворения интересов истца, за счет использования его денежных средств, как и не представлено доказательств, что денежные средства по договорам подряда на улучшение принадлежащего ответчику имущества оплачена в счет иных обязательств.

ФИО2 поданы письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в обоснование которых указано, что действия истца по заключению от своего имени договоров на установку забора и окон, а также действия ее дочери (ФИО5) по оплате за установку забора и окон, осуществлялись ими добровольно, в силу сложившихся с ФИО2 личных отношений, безвозмездно, без встречного представления и не обусловлено обязательствами. Кроме того, ФИО5 и ФИО8 безвозмездно пользовались земельным участком и домом ФИО2 Истец не представила в материалы дела доказательства того, что ФИО2 просил ее произвести оплату нового забора и новых окон, оплатить такие расходы, равно как и не представлено доказательств того, что ФИО2 обязался возместить истцу расходы по установке забора и окон.

Судебная коллегия в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца, ответчика, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда ФИО12, пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, и представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО14, просившую оставить решение суда первой инстанции без изменения, исследовав материалы дела, проверив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), - обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Подпунктом 4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Денежные средства и иное имущество не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, если будет установлено, что воля передавшего их лица осуществлена в отсутствие обязательств, то есть безвозмездно и без встречного предоставления.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером Номер изъят категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, площадью (данные изъяты) кв.м., расположенного по адресу: <адрес изъят>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата изъята , запись регистрации права Номер изъят.

Дочь истца ФИО1 – ФИО5 и ФИО2 с 2007 года по октябрь 2022 года состояли в фактических брачных отношениях, от которых у них родился совместный ребенок ФИО9 Брак между ФИО5 и ФИО2 не зарегистрирован.

Дата изъята между ФИО1 (заказчик) и ФИО20 (подрядчик) заключен договор Номер изъят на изготовление и монтаж светопразрачных конструкций, в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу по изготовлению и монтажу светопразрачных конструкций в количестве, конфигураций и комплектации согласно смете Номер изъят и сдать результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и произвести оплату. Смета подписывается сторонами и является неотъемлемой частью данного договора. Монтаж светопразрачных конструкций производился по адресу: <адрес изъят>. В соответствии со сметой Номер изъят от Дата изъята итоговая стоимость изделий и работ по указанному договору составляет 88 498,91 рублей.

Дата изъята внесена оплата в размере 65 000 рублей. Акт сдачи-приема работ по демонтажу и установке светопрозрачных конструкций подписан Дата изъята , Дата изъята ФИО1 произвела доплату за выполненные работы в размере 23 498 рублей.

Далее, Дата изъята между ФИО1 (заказчик) и ФИО22 (подрядчик) заключен договор подряда на установку забора Номер изъят, согласно которому, заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу забора протяженностью 65,5 м на строительной площадке заказчика, расположенной по адресу: <адрес изъят>. Работы выполняются из заборного ограждения из профилированного листа протяженностью 21 м., заборного ограждения из сварной сетки протяженностью 40,5 м и откатных ворот шириной 4 м (п. 1.1.). Стоимость работ по установке забора составляет 339 805 рублей.

Согласно акту сдачи-приемки работ по договору от Дата изъята Номер изъят выполненные работы по монтажу заборного ограждения приняты заказчиком без замечаний, договорная цена выполненных работ составляет 339 805 рублей. ФИО1 внесена оплата по данному договору– Дата изъята в размере 237 000 рублей, Дата изъята - 102 805 рублей, всего в размере 339 805 рублей

Таким образом, по двум договора подряда на монтаж забора и установку окон ФИО1 затрачено 428 303,91 рублей.

Факт выполненных на земельном участке работ по монтажу нового забора, установки новых пластиковых окон на садовом доме подтвержден также представленными истцом фотографиями объекта до и после произведенных улучшений.

Вопреки доводам автора жалобы, применительно к вышеприведенным нормам материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о недоказанности истцом совокупности обстоятельств для возложения на ФИО2 обязательств вследствие неосновательного обогащения, поскольку ФИО1 добровольно, систематически, на протяжении длительного периода времени передавала денежные средства, направленные на оплату замены окон и забора, зная, что у нее отсутствуют какие-либо обязательства перед ответчиком. Доказательств того, что ФИО2 принял на себя обязательства по возврату этих средств, либо, что указанные действия были совершены по поручению ФИО2, истцом суду не представлены.

Также следует учесть, что закон не предусматривает возникновение, наличие либо прекращение между сторонами личных отношений как юридический факт возникновения, изменения или прекращения гражданских правоотношений, следовательно, такие обстоятельства сами по себе не могут породить неосновательное обогащение ответчика.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из того, что, ФИО1 добровольно передавала денежные средства, направленные на оплату замены окон и забора, по объекту недвижимости, расположенного по адресу: <адрес изъят>, тем самым, дала согласие и одобрила оплату подрядных работ по договорам в отсутствие обязательств, что свидетельствует о добровольном и намеренном предоставлении ФИО1 денежных средств в отсутствие какого-либо обязательства, в связи с чем данные денежные средства не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцу на момент передачи денежных средств, направленных на улучшения земельного участка и садового дома, принадлежащих ФИО2, в виде оплаты замены окон и забора, было достоверно известно об отсутствии встречного исполнения, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

Доказательств того, что ФИО8 передавая денежные средства в счет оплаты по договорам замены окон и забора, ставила ФИО2 в известность о том, что он будет обязан возвратить ей потраченные денежные средства, материалы дела не содержат, равно как не содержат и доказательств заключения, например, договора займа или иного гражданско-правового договора между сторонами.

Таким образом, истцом ФИО8 каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств недобросовестного поведения ответчика, причинившем вред истцу, что повлекло возникновение неосновательного обогащения на стороне ответчика, ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено, указанные утверждения являются субъективными суждениями, голословны, а потому не убедительны.

В силу вышеизложенного изменение характера отношений между истцом и ответчиком не влияет на возникновение каких-либо обязательств у ответчика перед истцом доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, которые привели к неправильному рассмотрению дела, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем на законность и обоснованность решения суда не влияют, и оснований для его отмены по правилам ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

При этом сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу судебного решения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Свердловского районного суда <адрес изъят> от Дата изъята по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья-председательствующий ФИО10

Судьи ФИО12

ФИО11

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята .