Определение № 2-618/2017 от 7 февраля 2017 г. по делу № 2-618/2017

Дело № 2-618/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об утверждении мирового соглашения

и прекращении производства по делу

город Алапаевск

Свердловской области 29 мая 2017 года

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Зубаревой О.Ф.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика - индивидуального предпринимателя ФИО2,

представителя ответчика – адвоката Бочкаревой А.П., действующей на основании ордера № 002613 от 07.02.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2012 года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2012 года, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 52 639 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, указав в обоснование иска, что 12.07.2012 между ней и ИП ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг на изготовление, передачу и установку пластиковых окон стоимостью 48 089,00 руб. После монтажа пластиковых окон в процессе их эксплуатации истец обнаружила недостатки выполненных работ, выразившиеся в том, что в зимнее время года окна промерзают, образуется наледь с внутренней стороны окон, из окон дует, стекла запотевают в любое время года, на одном стеклопакете конденсат образуется между стеклами.

Ответчик ИП ФИО2 исковые требования ФИО1 не признал, указав, что приведенные истцом недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации оконных конструкций из ПВХ истцом, а также несоблюдения температурного и влажностного режима в жилом помещении истца, где установлены пластиковые окна.

В ходе предварительного судебного заседания истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2 договорились заключить мировое соглашение по делу и представили его условия.

По условиям мирового соглашения:

ответчик ФИО2 обязуется в срок до 20.06.2017 заменить за свой счет стеклопакет, установленный в глухом окне ПВХ с западной стены дома по адресу: <адрес>, на аналогичный;

ФИО1, в свою очередь, отказывается от всех исковых требований к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя: расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2012 года, взыскании уплаченной по договору суммы в размере 52 639 руб., компенсации морального вреда в размере 5000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, возмещения расходов по составлению искового заявления 2000 руб.

ФИО1 и ФИО2 отказываются от взыскания друг с друга понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов (оплата услуг представителя, расходы на проезд и т.п.).

В судебном заседании истец ФИО1 и ответчик ИП ФИО2, а также его представитель – адвокат Бочкарева А.П. просили утвердить мировое соглашение на согласованных сторонами условиях.

Мировое соглашение подано суду в письменной форме и подписано сторонами.

Стороны пояснили, что заключают мировое соглашения добровольно, осознанно, с целью урегулирования возникшего между ними спора. Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право сторон заключать мировое соглашение.

Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Изучив предложенные сторонами условия мирового соглашения, суд приходит к выводу, что они не противоречат закону.

Условия мирового соглашения не нарушают прав и законных интересов других лиц, направлены на урегулирование спора исключительно между истцом и ответчиком, согласованы по предмету иска и на обязательства сторон перед третьим лицами не влияют.

Положения ч. 3 ст. 173, ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при утверждении мирового соглашения производство по гражданскому делу подлежит прекращению, что влечет невозможность для истца повторного обращения в суд с иском к тому же ответчику, с теми же требованиями и по тем же основаниям, сторонам разъяснены и понятны.

По мнению суда, производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя возможно прекратить, утвердив мировое соглашение сторон на указанных условиях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому делу № 2-618/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2012 года, взыскании уплаченной по договору суммы, компенсации морального вреда, штрафа, на следующих условиях.

Ответчик – индивидуальный предприниматель ФИО2 обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ заменить за свой счет стеклопакет, установленный в глухом окне ПВХ с западной стены дома истца по адресу: <адрес>, на аналогичный.

ФИО1, в свою очередь, отказывается от всех своих исковых требований, предъявленных к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя: расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2012 года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы в размере 52 639,00 руб., компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и возмещения расходов по составлению искового заявления в размере 2000,00 руб.

ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 отказываются от взыскания друг с друга понесенных по данному гражданскому делу судебных расходов (оплата услуг представителя, расходы на проезд и т.п.).

Производство по гражданскому делу № 2-618/2017 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя - расторжении договора возмездного оказания услуг от 12.07.2012 года, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с подачей жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья О.Ф. Зубарева