Решение № 2-1466/2026 2-7651/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 2-1466/2026

Дело № 2 – 1466/2026 28 января 2026 г.

УИД 78RS0023-01-2025-006279-62

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Дубовской Е.Г.

при секретаре Стародубове Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о взыскании убытков в размере выплаченного страхового возмещения в размере 211 405 рублей 75 копеек, возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 342 рубля.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что *** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *** г.р.з №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 и застрахованному в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, был причинен материальный ущерб. Ссылаясь на то обстоятельство, что АО «СОГАЗ» произвело выплату страхового возмещения в полном объеме в размере 211 405 рублей 75 копеек, то к истцу перешло право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования; виновником дорожно-транспортного происшествия является пешеход ФИО1, пересекавший дорогу в неположенном месте.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, требования истца поддержал (л.д.***).

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте проведения судебного заседания, возражений на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

На основании изложенного и с согласия представителя истца, гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

В силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено упущенная выгода).

В абзаце третьем 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, *** АО «СОГАЗ» и ФИО2 заключен договор имущественного страхования в отношении автомобиля *** г.р.з №, принадлежащего ФИО2(л.д.***)

*** произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю *** г.р.з №, были причинены механические повреждения.

Как следует из представленного в материалы дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ***, *** около *** водитель ФИО2, управляя автомобилем *** г.р.з №, двигаясь по ***, от *** к ***, совершил наезд на пешехода ФИО1, пересекавшую проезжую часть *** в зоне регулируемого пешеходного перехода слева направо по относительно движения т/с на запрещающий красный сигнал светофора для пешеходов. В результате ДТП пешеход ФИО3 получил телесные повреждения и был госпитализирован в ***. Производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО2 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 КоАП РФ. В ходе проведения проверки было установлено, что пешеход ФИО1 совершил нарушение п.п 4.4, 6.5 ПДД РФ – пересекал проезжую часть в зоне регулируемого пешеходного перехода на запрещающий (красный) сигнал светофора. В отношении ФИО1 было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по ст.12.29 ч.1 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л.д.***).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Страхователь ФИО2 обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением, приложив к нему требуемые правилами страхования документы, страховщик АО «СОГАЗ» признал транспортное происшествие от *** страховым случаем, *** составил страховой акт №) и *** произвел выплату страхового возмещения в размере 211 405 рублей 75 копеек (л.д. ***).

Учитывая отсутствие вины в указанном ДТП водителя автомашины *** г.р.з *** ФИО2, при наличии установленный вины в ДТП пешехода ФИО4, а так же при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно размера выплаченного страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в порядке суброгации в размере в заявленном размере.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчик в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, оплаченной последним при обращении с иском в суд в размере 7 342 рубля (л.д.***).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,56,194-199,234,235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (***) в пользу АО «СОГАЗ» в счет страхового возмещения 211 405 рублей 75 копеек, государственную пошлину в размере 7 342 рубля.

Ответчик вправе обратиться с заявлением об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение суда в окончательной форме принято 11.02.2026.