Решение № 2-2056/2017 2-2056/2017~М-1149/2017 М-1149/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-2056/2017

№ 2-2056/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

с участием помощника прокурора ... ФИО1

при секретаре Храбровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора ..., в интересах муниципального образования ..., неопределенного круга лиц к ООО «Рекламное агентство Каскад-Р», третье лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламы ...» об обязании демонтировать рекламные конструкции,

У С Т А Н О В И Л:

... обратился в суд с настоящим иском в интересах муниципального образования ..., неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что прокуратурой района в ходе проведения проверки, была выявлена рекламная конструкция (О.С.С. (призматрон) 6x3м-1 ст.), расположенная на ... в ..., установленная на основании разрешения № от ..., срок действия которого истек ..., выданного ООО «Рекламное агентство Каскад-Р». Выявлена рекламная конструкция (призматрон отд.ст. 6x3м), расположенная на ... в ..., установленная на основании разрешения № от ..., срок действия которого, истек ..., выданного ООО «Рекламное агентство Каскад-Р». Выявлена рекламная конструкция (О.С.С. 6x3м), расположенная на ... в ..., установленная на основании разрешения № от ..., срок действия которого истек ..., выданного ООО «Рекламное агентство Каскад-Р». Правообладателем земельных участков, где расположены указанные рекламные конструкции является администрация ... в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламы ...». Указанные рекламные конструкции до настояшего времени не демонтированы, разрешения на их установку, договоров о размешении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности у ответчика не имеется. Истец просил обязать ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» освободить незаконно занимаемые земельные участки, правообладателем которых является муниципальное образование ..., расположенные на ... в ..., обязать ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» демонтировать рекламную конструкцию (О.С.С. (призматрон) 6хЗм-1 ст.) с основанием по адресу ..., рекламную конструкцию (призматрон отд.ст. 6x3м) с основанием по адресу ..., рекламную конструкцию (О.С.С. 6x3м) с основанием по адресу ...., обязать ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» после проведения демонтажных работ привести места размещения указанных рекламных конструкций на ... в ... в первоначальное состояние.

Помощник прокурора ... ФИО1 в судебное заседание явился, доводы изложенные в исковом заявлении поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель третьего лица Муниципального учреждения «Управление наружной рекламы ...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления судебной корреспонденции. В отношении третьего лица дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Рекламное агентство Каскад-Р», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, неоднократно извещался по адресу, имеющемуся в распоряжении суда. Судебная корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, возвращена в адрес суда, по причине отсутствия адресата.

С учетом изложенного суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчика в порядке ст. 165.1 ГПК РФ и ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 26.1 ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ N 131 от ... "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с ФЗ РФ "О рекламе".

В соответствии с частью 1 статьи 19 ФЗ «О рекламе» распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований названной статьи Федерального закона «О рекламе».

Согласно части 5 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором; по окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются; заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами Закона о рекламе и гражданского законодательства.

Согласно ч. 9 ст. 19 Федерального закона «О рекламе» установка и эксплуатация рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку и эксплуатации рекламной конструкции.

В ч. 10 ст. 19 ФЗ «О рекламе» указанно, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого истек, не допускаются.

В соответствии с частью 17 статьи 19 ФЗ «О рекламе» разрешение выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

Пунктами 5 и 26.1 статьи 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения городского округа относятся: дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации; выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом «О рекламе».

В судебном заседании установлено, что представителем прокуратуры ... в ходе проведения проверки, была выявлена рекламная конструкция (О.С.С. (призматрон) 6x3м-1 ст.), расположенная на ... в ..., установленная на основании разрешения № от ..., срок действия которого истек ..., выданного ООО «Рекламное агентство Каскад-Р».

Также выявлена рекламная конструкция (призматрон отд.ст. 6x3м), расположенная на ... в ..., установленная на основании разрешения № от ..., срок действия которого, истек ..., выданного ООО «Рекламное агентство Каскад-Р».

Выявлена рекламная конструкция (О.С.С. 6x3м), расположенная на ... в ..., установленная на основании разрешения № от ..., срок действия которого истек ..., выданного ООО «Рекламное агентство Каскад-Р».

Правообладателем земельных участков, где расположены указанные рекламные конструкции является администрация ... в лице Муниципального учреждения «Управление наружной рекламы ...»

Указанные рекламные конструкции до настоящего времени не демонтированы, что подтверждается актом проверки от ....

По истечении срока действия разрешений указанные рекламные конструкции до настоявшего времени не демонтированы, разрешения на их установку, договоров о размещении наружной рекламы на объектах муниципальной собственности не имеется, доказательств обратно суду не представлено.

Выявленные нарушения федерального законодательства, в том числе регламентирующего правоотношения в сфере рекламы, землепользования и обеспечения безопасности дорожного движения обуславливают обращение прокурора в порядке ст. 45 ГПК РФ в интересах муниципального образования ... и неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии со ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества и составляют исключительную подсудность.

С учетом изложенного, в силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, принимая во внимание, что разрешения выданные ответчику на установку рекламных конструкций к настоящему времени просрочены, а новые разрешения ответчик от Муниципального учреждения «Управления наружной рекламы в ... не получил», суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора ... об обязании демонтировать рекламные конструкции подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче настоящего иска согласно ч. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, то удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора ..., в интересах муниципального образования ..., неопределенного круга лиц к ООО «Рекламное агентство Каскад-Р», третье лицо Муниципальное учреждение «Управление наружной рекламы ...» об обязании демонтировать рекламные конструкции, в порядке ст. 45 ГПК РФ.

Обязать ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» освободить незаконно занимаемые земельные участки, правообладателем которых является муниципальное образование ..., расположенные на ... в ....

Обязать ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» демонтировать рекламную конструкцию (О.С.С. (призматрон) 6хЗм-1 ст.) с основанием по адресу ..., рекламную конструкцию (призматрон отд.ст. 6x3м) с основанием по адресу ..., рекламную конструкцию (О.С.С. 6x3м) с основанием по адресу ....

Обязать ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» после проведения демонтажных работ привести места размещения указанных рекламных конструкций на ... в ... в первоначальное состояние.

Взыскать с ООО «Рекламное агентство Каскад-Р» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 09 июня 2017 года.

Судья