Решение № 12-392/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 12-392/2020

Дело № 12-392/20


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

22 мая 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Чеснокова Е.В. при секретаре Медведском Н.Ю., рассмотрев жалобу защитника ООО «Партнер Строй» Китаева Д.Н. на постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 16.16. КоАП РФ в отношении ООО «Партнер Строй»,

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года ООО «Партнер Строй» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

16 октября 2019 года мировому судье 5-го судебного участка ленинградского района г. Калининграда поступила жалоба ООО «Партнер Строй» на вышеуказанное постановление мирового судьи.

В своей жалобе представитель ООО «Партнер Строй» Китаев Д.Н. просит постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининград от 15.07.2019 года отменить, дело об административном правонарушении прекратить, ссылаясь на то, что в нарушение требований КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении в адрес ООО «Партнер Строй» не направлялась, административное дело мировым судьей в таможенный орган для устранения указанного недостатка не возвращено. Кроме того, ООО «Партнер Строй» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении не извещено. Конверт с извещением, имеющийся в материалах дела, не содержит почтового идентификатора, не содержит отметки о возврате почтового отправления и причинах такого возврата, что свидетельствует о том, что такое письмо в адрес ООО «Партнер Строй» не направлялось, дело рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица или защитника в отсутствие сведений о надлежащем уведомлении о месте и времени рассмотрения дела. Указанные нарушения привели к невозможности для ООО «Партнер Строй» реализации права на защиту в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении.

Постановление суда о назначении административного наказания от 15.07.2019 года, направленное в адрес ООО «Партнер Строй», получить не представилось возможным в связи с кратким сроком хранения на почте судебных извещений, на конверте указана дата 8.08.2019 года, в указанный день письмо на почте не находилось.

09.08.2019 года по сведениям официального сайта суда стало известно о том, что в производстве суда в отношении ООО «Партнер Строй» возбуждено и ведется административное дело. В связи с чем 09.08.2019 года через систему ГАС Правосудие в адрес суда направлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, которое не было рассмотрено.

В сентябре 2019 года в адрес суда было направлено повторное ходатайство, которое было удовлетворено 03.10.2019 года.

Таким образом, с постановлением об административном наказании от 15.07.2019 года ООО «Партнер Строй» было ознакомлено только 03.10.2019 года, невозможность ознакомиться с данным постановлением ранее обусловлена вышеуказанными уважительными причинами, в связи с чем, ходатайствует о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы.

Определением судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда от 02.12.2019года ходатайство ООО «Партнер Строй» о восстановлении пропущенного процессуального срока оставлено без удовлетворения, жалоба оставлена без рассмотрения.

Решением Судьи Калининградского областного суда Ивановой О.В. от 20.02.2020года определение судьи Ленинградского райсуда г.Калининграда от 02.12.2019года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

В судебном заседании при новом рассмотрении дела защитник ООО «Партнер Строй» по доверенности Китаев Д.Н. поддержал доводы жалобы по изложенным основаниям, дал пояснения, как они изложены в письменных пояснениях к жалобе. Просил производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также указывал на существенные процессуальные нарушения, допущенные при производстве и рассмотрении дела об административном правонарушении.

Выслушав защитника ООО «Партнер Строй» изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневный срок обжалования данного решения, на момент подачи жалобы в районный суд истек.

Принимая во внимание осуществление принципа доступа граждан и юридических лиц к правосудию, гарантированного ст. 46 Конституцией Российской Федерации, а также обязанность органов публичной власти обеспечивать гражданам, юридическим лицам условия для реализации их прав и свобод, в том числе, и права на судебную защиту, учитывая фактические обстоятельства подачи жалобы на вышеуказанное постановление должностного лица, приведенные в жалобе, суд приходит к выводу о том, что причину пропуска заявителем срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, указанную в ходатайстве о его восстановлении, следует признать уважительной, восстановить ООО «Партнер Строй» срок для обжалования постановления мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019 года, вынесенного в отношении ООО «Партнер Строй» по ст.16.16 КоАП РФ.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Процедура доставки почтовых отправлений (включая заказные письма разряда "Судебное") прописана в Правилах оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), а также в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2), утв. Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п (далее - Порядок).

Согласно пункту 32 Правил, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил).

Аналогичные положения о сроке хранения почтовых отправлений разряда «судебное» предусмотрены и в Порядке приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством РФ, не учитываются (п. 34 Правил, абз. 5 п. 11.1 Порядка).

На каждое возвращаемое по обратному адресу РПО разряда "Судебное" почтовый работник оформляет ярлык ф. 20, оформляет оболочку возвращаемого РПО в порядке, представленном в Приложении N 39 к Порядку.

Как видно из материалов дела, извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении 15.07.2019года в 16часов, направлено ООО «Партнер Строй» мировым судьей 29.05.2019года, в отделение почтовой связи поступило 31.05.2019года, а 03 июня 2019года (через 2 дня) уже было возвращено в адрес отправителя, ярлык ф.20 о причинах возврата отсутствует, что свидетельствует о нарушении оператором почтовой связи 7-ми дневного срока хранения почтового отправления при невозможности его вручения адресату, установленного вышеприведенными Правилами.

В данном случае факт возврата почтового отправления без вручения адресату до истечения установленного названными правилами срока его хранения не обусловлен уклонением ООО «Партнер Строй» от получения корреспонденции.

Таким образом, в материалах дела об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер Строй» отсутствуют сведения о надлежащем извещении ООО «Партнер Строй» о времени и мести рассмотрения дела об административном правонарушении, а также сведения о том, что мировой судья при рассмотрении дела, установил факт надлежащего извещения ООО «партнер Строй» о времени и месте рассмотрения дела.

Данное процессуальное нарушение с учетом соответствующих доводов жалобы является существенным, не позволившим всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и повлекло нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности на судебную защиту, связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене.

В соответствии с 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.16.16 КоАП РФ, не истек, в силу положений п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ дело об административном правонарушении подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 15 июля 2019июля по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Партнер Строй» по ст. 16.16 КоАП РФ -отменить, возвратить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение мировому судье 5-го судебного участка Ленинградского судебного района г.Калининграда.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Е.В.Чеснокова