Решение № 2-2049/2018 2-262/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-2049/2018

Дело № 2-262/2019

Поступило в суд 25.12.2018 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

27 февраля 2019 года город Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В.,

при секретаре Телепиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

21.02.2017 года Свердловским районным судом г. Иркутска принято заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов (л.д.57-60).

27.11.2018 года определением Свердловского районного суда г. Иркутска заочное решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, отменено (л.д.135-137).

29.11.2018 года определением Свердловского районного суда г. Иркутска гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, передано на рассмотрение в Бердский городской суд Новосибирской области (л.д.146-148).

В обоснование иска указано, что решением Свердловского районного суда г. Иркутска от 04.06.2008 года со ФИО2 в пользу ФИО1, в счет возмещения вреда взысканы денежные средства в размере 226 011 руб.. 09.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска возбуждено исполнительное производство №7154/08/30/38.

С момента возбуждения исполнительного производства, в течение длительного времени решение суда ответчиком не исполнялось. Лишь 01.11.2016 года ФИО2 перечислил в счет погашения долга сумму в размере 202 131 руб..

Поскольку ФИО2 в период с 09.12.2008 по 19.10.2016 года неправомерно пользовался денежными средствами истца, он обязан уплатить, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами.

С учетом последних уточнений, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 19.10.2016 года в размере 137 655,38 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 194 руб. (л.д.6-8, 50-51).

Истец ФИО1 о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежаще (л.д.174), в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает (л.д.158).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.173). Ранее представлял возражения на иск, из которых следует, что не согласен с размером заявленных требований, расчетом процентов, представленным истцом, поскольку долг погашался частями на основании договоренности с последним. Заявлено о применении срока исковой давности, поскольку требования истца не могут превышать трехлетнего срока, следовательно, могут быть исчислены только с 12.12.2013 года, и с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга, составят 50 461,93 руб. (л.д.118-120).

Учитывая надлежащее извещение сторон, положения ст. 165.1 ГК РФ, применительно к ответчику, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.

Изучив доводы иска, возражения, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Материалами дела подтверждено, что 04.06.2008 года Свердловским районным судом г. Иркутска принято решение по гражданскому делу № 2-30/2008 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, согласно которому, с ответчика в пользу истца взыскано в счет возмещения затрат на восстановительный ремонт автомобиля 125 823 руб., в возмещение затрат на восстановительный ремонт двигателя 68 066 руб., расходы по оценке причиненного вреда в сумме 3 300 руб., транспортные расходы в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 822 руб., а всего 226 011 руб. (л.д.29-32).

09.12.2008 года судебным приставом-исполнителем Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №7154/08/30/38 на основании исполнительного документа № 2-30/2008 от 04.06.2008 года, выданного Свердловским районным судом г. Иркутска, в отношении должника ФИО2 (л.д.33).

Согласно ответу Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области, задолженность по исполнительному производству №7154/08/30/38-ИП составляла 226 011,00 руб., сумма исполнительского сбора – 15 957 руб.. На депозитный счет Свердловского ОСП г. Иркутска УФССП России по Иркутской области поступили денежные средства в сумме: 07.01.2010 года – 3 000 руб.; 15.03.2011 года – 5 220 руб.; 21.04.2011 года – 5 220 руб., 18.05.2011 года – 5 220 руб.; 29.06.2011 года – 5 220 руб., 18 10.2016 года – 18 088 руб.; 19.10.2016 года – 200 000 руб. (л.д.47).

Из указанного следует, что решение суда от 04.06.2008 года исполнялось ответчиком недобросовестно, в течение длительного времени, в полном объеме исполнено только 19.10.2016 года.

По смыслу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления обязательны для исполнения.

Истец, обращаясь с указанным иском, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.12.2008 по 19.10.2016 года в размере 137 655,38 руб. (л.д.52).

В соответствии с пунктами 1 и 3 ст. 395 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возбуждения исполнительного производства и до 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Федеральным законом от 8.03.2015 N 42-ФЗ, вступившим в силу с 1.06.2015, внесены изменения в ст. 395 ГК РФ. С указанного времени положениями ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п. 1).

Согласно пункту 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Учитывая приведенные нормы, проверив приведенный выше расчет истца (л.д. 52), суд приходит к выводу, что он является арифметически правильным, соответствует обстоятельствам дела, требованиям ст. 395 ГК РФ, действовавшей в соответствующие периоды, произведен с учетом всех внесенных сумм.

Однако, ответчиком в письменных возражениях на иск, заявлено о применении срока исковой давности, полагает, что требования истца не могут превышать трехлетнего срока, следовательно, могут быть исчислены проценты только с 12.12.2013 года, и, с учетом произведенных ответчиком платежей в счет погашения долга, составят 50 461,93 руб. (л.д.118-120).

В соответствии с пунктом 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Как предусмотрено в пункте 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из материалов дела, судом бесспорно установлено, что истцу было достоверно известно о неисполнении ответчиком вступившего в законную силу решения суда, поскольку, как указано выше, исполнительное производство возбуждено еще в 2008 году, первая сумма в счет исполнения решения суда поступила только в 2010 году. Следовательно, истец не мог не знать о нарушении своего права и возникновении, в связи с этим, обязательств у должника по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Однако в суд ФИО1 с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обратился только 12.12.2016 года, что подтверждается штампом на исковом заявлении (л.д.6). Суд предлагал истцу представить свои доводы относительно заявления ответчика о применении срока исковой давности (л.д.168,174), однако истец никаких возражений, ходатайств по данному поводу не представил. При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд по истечении трех лет с момента нарушения своего права, принимая во внимание отсутствие оснований для перерыва течения срока исковой давности и для его восстановления, суд приходит к выводу, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию лишь в пределах срока исковой давности за период с 12.12.2013 (три года от момента обращения в суд) по 19.10.2016 года (фактическое исполнение решение суда).

Как указывалось выше, математически расчет процентов истцом произведен верно, правильно учтены все поступившие денежные средства в разные периоды времени, и с учетом указанного и применения срока исковой давности, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 19.10.2016 года, составляет 49 727,43 руб.. При этом, представленный ответчиком расчет (л.д. 119) судом во внимание не принимается, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, в нем не учтены все внесенные денежные средства, в частности сумма в размере 18 088 руб. 18.10.2016, деление сумм необоснованно производилось на 360 дней.

Таким образом, исходя их расчета представленного истцом, поскольку он является математически правильным, произведен с учетом требований ст. 395 ГК РФ, с учетом поступивших от ответчика сумм в погашение долга, в том числе с учетом суммы, поступившей 18.10.2016 года, в расчете учитывается количество дней в году 365 или 366, в зависимости от периода просрочки, а также с учетом применения срока исковой давности, требования истца подлежат частичному удовлетворению, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 49 727,43 руб..

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 4 194 руб., что подтверждается квитанцией (л.д.5). Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, возмещению в пользу истца за счет ответчика подлежат расходы по оплате госпошлины в размере 1 691,82 руб., пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2013 по 19.10.2016 в размере 49 727,43 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 691,82 руб., а всего взыскать 51 419,25 руб., в остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения суда.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 марта 2019 года.

Судья /подпись/ Н.В. Новосадова