Определение № 5-8/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 5-8/2017

Дело №5-8/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 июня 2017 года с. Усть-Калманка

Судья Усть-Калманского районного суда Алтайского края Голованова Ж.В.,

при секретаре Демьяновой Л.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 июня 2017 года, составленному ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО3, 17.12.2016 года в 18 часов 40 минут ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ № государственный номер № по <адрес> в <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, идущего по проезжей части в попутном направлении по ходу движения транспортного средства с признаками опьянения, причинив последнему вред здоровью средней тяжести.

Определением начальника ОГИБДД МО МВД России «Усть-Калманский» ФИО4 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 передано для рассмотрения по подведомственности в Усть-Калманский районный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должны выяснить, относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела.

Если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, то в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

В силу п. 9 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ аналогичное решение может быть принято судьей и на стадии рассмотрения дела по существу.

В силу ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности ст.12.24 КоАП РФ рассматриваются судьями.

В соответствие с ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи районных (городских) судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч.1,2 ст.23.1 КоАП РФ в случае если производство по ним осуществлялось в форме административного расследования.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации").

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что 17.12.2016 года должностным лицом было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 25), вместе с тем, с момента вынесения данного определения до составления протокола об административном правонарушении от 14.06.2017 года был получено только заключение судебной медицинской экспертизы, которая проведена в незначительный промежуток времени, согласно которой установлено, что потерпевшему ФИО2 причинен средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства получения ФИО2 телесных повреждений установлены должностным лицом ГИБДД из письменных объяснений ФИО1, ФИО5, ФИО2, опрошенных в день произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, фактически административное расследование по данному делу не проводилось, процессуальных действий, требующих значительных временных затрат по собиранию доказательств сотрудниками ГИБДД не выполнялось, в связи с чем протокол и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ подлежат передаче по подведомственности мировому судье судебного участка Усть-Калманского района.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.7 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать протокол об административном правонарушении и материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Усть-Калманского района.

Судья Ж.В.Голованова