Решение № 2-2242/2020 2-2242/2020~М-1718/2020 М-1718/2020 от 11 мая 2020 г. по делу № 2-2242/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Полубояровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2242/20 по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 07.09.2017г. ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор и открыть банковский счет, предоставив кредит в размере 54 560 руб. на срок 733 дней. Банк открыл счет, на который была зачислена сумма кредита в размере 54 560 руб., которой ответчик распорядился по своему усмотрению. Ответчиком не были полностью оплачены платежи, предусмотренные графиком платежей, и не осуществлялось погашение задолженности, в связи с чем, банком 11.05.2018 выставлено заключительное требование со сроком оплаты до 10.06.2018 суммы задолженности в размере 54 583,97 руб. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 54 583,97 руб. и сумму государственной пошлины в размере 1 838 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражала в удовлетворении заявленных требований, в случае удовлетворения иска просила снизить размер неустойки.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 07.09.2017 ответчик ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней кредитный договор и открыть банковский счет, предоставив кредит в размере 54 560 руб. под 12,58 % годовых на срок 733 дня.

Рассмотрев предложение ответчика, Банк передал Клиенту Индивидуальные условия договора потребительского кредита (оферту). Подписав указанные Индивидуальные условия, ФИО1 приняла (акцептовала) предложение (оферту) Банка. Ответчик так же подтвердил, что между ним и Банком достигнуто согласие по всем условиям договора потребительского кредита, а так же то, что он получил на руки по одному экземпляру Индивидуальных условий и Условий по обслуживанию кредита.

В рамках заключенного Договора Банком Клиенту открыт счет №..., на него зачислена сумма кредита в размере 54 560 руб. под 12,58 % годовых, на срок до 733 дней.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием банком оферты ФИО1 между банком и ответчиком заключен кредитный договор №119756478.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ «Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса».

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, кредитный договор №119756478 заключен между Банком и ФИО1 в надлежащей письменной форме.

Согласно условиям Договора Клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи.

Погашение задолженности Клиентом возможно как путем размещения на счете плановых платежей в соответствии с графиком платежей, так и досрочно. Погашение задолженности осуществляется путём размещения денежных средств на счёте и их списания Банком в безакцептном порядке (п.4. Условий).

В соответствии с п. 6.5. Условий, в случае неоплаты Заемщиком очередного (-ых) платежа (-ей), банк вправе по собственному усмотрению потребовать от клиента: либо погасить просроченную часть задолженности и уплатить банку неоплаченную клиентом плату за пропуск очередного платежа не позднее следующей даты очередного платежа по графику платежей, в том числе направив клиенту с этой целью требование, либо полностью погасить задолженность перед банком, определяемую в соответствии с п. 6.5 и 9.5 Условий, направив клиенту с этой целью заключительное требование.

Ответчик не осуществлял надлежащим образом погашение задолженности, в связи с чем, Банком 11.05.2018 выставлено Заключительное требование сроком оплаты до 10.06.2018 на сумму 54 583,97 руб., которая состоит из: основного долга – 47 377,80 руб., проценты по кредиту за период с 10.12.2017г. по 10.06.2018г. – 1 695,81 руб., плата за смс-услугу за период с 10.12.2017г. по 10.06.2018г. -413 руб., плата за пропуск платежей по графику – 5 097,36 руб.

Заключительное требование направлено Клиенту почтовым отправлением по адресу, указанному Клиентом в Анкете при заключении договора, подтверждением чего является Реестр почтовых направлений с отметкой Почты России об обработке письма.

Ответчиком требования, содержащиеся в Заключительном требовании, до настоящего момента не исполнены в полном объеме.

Невозможность списания суммы задолженности в безакцептном порядке подтверждается отсутствием денежных средств на лицевом счете Ответчика№..., о чем свидетельствует прилагаемая выписка из данного лицевого счета.

Суд принимает во внимание расчет банка и учитывает, что расчет задолженности, представленный банком, является арифметически верным и правильным произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, потому требования о взыскании задолженности основного долга – 47 377,80 руб., проценты по кредиту за период с 10.12.2017г. по 10.06.2018г. – 1 695,81 руб., плата за смс-услугу за период с 10.12.2017г. по 10.06.2018г. -413 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за неоплату платежей по графику – 5 097,36 руб.

Поскольку в судебном заседании нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, то требование о взыскании с него неустойки подлежит удовлетворению.

В определении от 21.12.2000 № 263-О Конституционный Суд РФ указал, что «…гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения...».

При указанных обстоятельствах, учитывая, несоразмерность заявленного размера штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком обязательств, срока просрочки, исходя из степени вины ответчика, суд полагает необходимым снизить размер неустойки за неоплату платежей по графику с 5 097,36 руб. до 500 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 1 838 руб. подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №119756478 основного долга – 47 377,80 руб., проценты по кредиту за период с 10.12.2017г. по 10.06.2018г. – 1 695,81 руб., плата за смс-услугу за период с 10.12.2017г. по 10.06.2018г. -413 руб., неустойку в размере 500 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 838 руб., а всего взыскать 51 824,61 (пятьдесят одна тысяча восемьсот двадцать четыре рубля шестьдесят одна копейка).

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14.05.2020.

Судья (подпись) Т.А. Орлова Копия верна.

Судья

Секретарь