СудАкт в соцсетях

Постановление № 5-518/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 5-518/2025

Дзержинский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Административные правонарушения

34RS0002-01-2025-004240-50

Дело № 5-518/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 июня 2025 года город Волгоград

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда ФИО8

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки Российской Федерации, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекавшейся,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Датцун» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не предоставила преимущества в движении, тем самым не выполнив требование п.13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> под ФИО2 водителя ФИО4, двигающейся по главной дороге в прямом направлении, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, в содеянном раскаялась.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не настаивала на лишении ФИО1 права ФИО2 транспортными средствами.

Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ФИО2 МВД России по <адрес> ФИО5 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права ФИО2 транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу примечания 2 к указанной норме под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Согласно п.п. 7.1., 7.2. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (далее - длительное расстройство здоровья); Значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090; данное нарушение повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - Правила дорожного движения РФ, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

На основании п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 16 минут водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «Датцун» государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> в сторону <адрес>, напротив <адрес>, не предоставила преимущества в движении, тем самым не выполнив требование п.13.9 ПДД РФ, совершила столкновение с транспортным средством марки «Киа Рио» государственный регистрационный знак <***> под ФИО2 водителя ФИО4, двигающейся по главной дороге в прямом направлении, со стороны <адрес>, в сторону <адрес>. В результате ДТП Потерпевший №1 получила телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ;

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ;

- письменными объяснениями ФИО4;

- приложением № сведений об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением эксперта ГБУЗ «Волгоградской областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО4 имелись телесные повреждения, в виде тупой травмы правой верхней конечности в виде закрытого многооскольчатого внутрисуставного перелома дистального метаэпифиза правой лучевой кости и шиловидного отростка правой локтевой кости, которая образована от действия тупого твердого предмета и по характеру травмы, квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительности расстройства (согласно п. 7.1 и п. 18 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-н).

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшем причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшего. Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п.8.8 Правил, которая она, тем не менее, нарушила. Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей ФИО4 установлено судом на основании собранных по делу доказательств.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью ФИО4

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, в результате которого был причинен вред средней тяжести вред здоровью потерпевшему.

Сведения о привлечении ФИО1 к административной ответственности за однородные правонарушения отсутствуют.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО1 не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 судьей учитываются признание вины и раскаяние, принесение извинений потерпевшему, возмещение ущерба.

Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивала на лишении права ФИО2 ФИО1 транспортными средствами.

При таких данных, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере десяти тысяч рублей, которое соответствует характеру и степени опасности совершенного правонарушения.

Указанную меру наказания судья считает справедливой, соразмерной содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Оплату штрафа следует произвести:

ФИО2 казначейства по <адрес> (УМВД России по городу Волгограду)

ИНН <***>, р/сч 03№ в ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011806101, КБК 18№, КПП 344501001, ОКТМО 18 701 000, вид платежа (штраф за нарушение ПДД по протоколу № <адрес>, постановление №), УИН 18№.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, в административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Волгоградский областной суд.

СуСудья ФИО9