Апелляционное определение № 11А-14748/2025 11А-1497/2026 от 26 января 2026 г.

УИД 74RS0029-01-2025-002461-46 судья: Шапошникова О.В.

Дело № 11а-1497/2026 Дело № 2а-1802/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 января 2026 года город Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Шалютиной Е.М.,

судей: Степановой О.Н., Магденко А.В.,

при секретаре Старыгине А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 23 октября 2025 года по административному иску ФИО1 к УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, заместителю командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску Челябинской области ФИО8 о признании действий незаконными, возложении обязанности,

заслушав доклад судьи Степановой О.Н. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, пояснения лиц, участвующих в деле,

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском (с учетом уточнения) к УМВД России по г. Магнитогорску Челябинской области, заместителю командира ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску ФИО8 о признании незаконными действий в части внесения в базу ФИС ГИБДД-М административных наказаний по постановлениям от 26 октября 2016 года и 28 октября 2016 года в части административных штрафов на сумму 60 000 рублей и лишения права управления на срок 18 месяцев и 20 месяцев, возложении обязанности внести в базу ФИС ГИБДД-М корректировку, исключив административное наказание по постановлению от 26 октября 2016 года в виде административного штрафа на сумму 30 000 рублей и по постановлению от 28 октября 2016 года на сумму 30 000 рублей и права лишения управления транспортным средством на срок 18 месяцев.

В обоснование заявленных требований указано, что 28 октября 2016 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью № Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев. 18 июня 2025 года постановлением мирового судьи исполнение постановления прекращено в связи с истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания. 26 октября 2016 года постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 8 месяцев. 18 июня 2025 года постановлением мирового судьи исполнение постановления прекращено в части административного штрафа, в удовлетворении заявления в части прекращения исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами отказано. Указанные постановления представлены административным истцом в Госавтоинспекцию УМВД России по г.Магнитогорску. 03 июня 2025 года ФИО1 сдал водительское удостоверение в Госавтоинспекцию г.Екатеринбурга по месту проживания, после чего получил новое водительское удостоверение, поскольку в базе данных не имелось сведений о наличии административного наказания в виде лишения права на управление. После того как он отказался от жалобы на постановление мирового судьи, которым ему было отказано в прекращении исполнения постановления в части наказания в виде лишения права управления, в базу данных внесены сведения об административных наказаниях по постановлениям от 26 октября 2016 года и от 28 октября 2016 года, после чего заявлено требование о сдаче нового водительского удостоверения. Полагает, что действия должностного лица ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Магнитогорску являются незаконными, нарушают его права.

Решением Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 октября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 обратился в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить и принять новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, указал, что срок исполнения наказания начался с момента прекращения срока действия прав, то есть с 11 апреля 2023 года, соответственно, назначенное административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством 20 месяцев истекли 11 декабря 2024 года. Отмечает, что 03 июня 2025 года сдал водительское удостоверение № в ОБДПС Госавтоинспекцию УМВД России по г. Магнитогорску. По состоянию на 25 июля 2025 года, когда административным истцом получено новое водительское удостоверение, сведений об административных наказаний в общей базе данных ФИС ГИБДД-М не имелось. Полагает, что течение срока лишения специального права не может быть прервано, действия административного ответчика по внесению в базу ФИС ГИБДД-М сведений о лишении права управления транспортным средством на срок 20 месяцев являются незаконными.

В возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по г.Магнитогорску просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указывая, что поскольку ФИО1 не сдал водительское удостоверение в установленный законом срок, срок лишения специального права начался с момента сдачи водительского удостоверения, а именно с 03 июня 2025 года. Полагает, что срок лишения специального права прерван в связи с уклонением административного истца от сдачи удостоверения, течение прерванного срока продолжается со дня его сдачи. Кроме того, лишение специального права является мерой административного наказания и не может прекратиться в связи с истечением срока действия водительского удостоверения. Оснований для внесения корректировки в базу данных ФИС ГИБДД-М об исключении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 20 месяцев не имеется, поскольку административное наказание не исполнено.

Представитель УМВД России по г.Магнитогорску в суде апелляционной инстанции возражал против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте слушания административного дела заблаговременно размещена на официальном сайте Челябинского областного суда (oblsud.chel.sudrf.ru) в разделе «Судебное делопроизводство».

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения представителя УМВД России по г.Магнитогорску, изучив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину и юридическому лицу право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения, действия, бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий оспариваемые решения, действия (бездействие) соответствующих органов и должностных лиц не могут быть признаны незаконными.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 части 10 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, административным истцом ФИО1 11 апреля 2013 года получено водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории В, сроком действия до 11 апреля 2023 года.

Также установлено, что мировым судьей судебного участка № <адрес> от 26 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В данном постановлении разъяснено, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в случае, если документы, указанные в части 1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, ранее не были изъяты в соответствии с частью 3 статьи 27.10 настоящего Кодекса), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 июня 2025 года, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 удовлетворено частично, прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 26 октября 2016 года № в части назначенного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в удовлетворении заявления о прекращении исполнения постановления в части лишения права управления транспортными средствами – отказано.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> от 28 октября 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного № КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В указанном постановлении административному истцу разъяснена обязанность сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий наказание, по вступлении постановления в законную силу в течение трех рабочих дней, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о прекращении исполнения постановления. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 18 июня 2025 года, вступившим в законную силу, заявление ФИО1 удовлетворено, прекращено исполнение постановления по делу об административном правонарушении от 28 октября 2016 года № в связи истечением сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания.

По заявлению ФИО1 о получении водительского удостоверения 25 июля 2025 года ему выдано водительское удостоверение №, сроком действия до 25 июля 2035 года.

Водительское удостоверение № от 11 апреля 2013 года сдано ФИО1 в ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России г.Магнитогорска 3 июня 2025 года.

Разрешая заявленные административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется, поскольку отсутствуют нарушения прав и свобод административного истца действиями административного ответчика, также отсутствуют основания для принятия решения об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод, законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

С такими выводами суда первой инстанции находит необходимым согласиться судебная коллегия, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, сделаны на основании всестороннего исследования представленных сторонами доказательств по правилам статьи 84 КАС РФ.

Как следует из содержания пункта 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с частью 1 статьи 31.2 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

Согласно части 1 статьи 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В силу части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В силу части 1 статьи 32.6 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения, удостоверения на право управления судами (в том числе маломерными) или удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), если водитель, судоводитель или тракторист-машинист (тракторист) лишен права управления всеми видами транспортных средств, судов (в том числе маломерных) и другой техники.

По истечении срока лишения специального права документы, изъятые у лица, подвергнутого данному виду административного наказания, подлежат возврату, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи и статьей 32.6.1 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 32.6 КоАП РФ).

В указании ГИБДД Российской Федерации от 13 июля 2010 года № 13/9-529 «Порядок исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами» установлено, что постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

В абзаце пятом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лишение лица права управления транспортными средствами означает, что это лицо одновременно лишается права управления всеми транспортными средствами независимо от того, транспортным средством какой категории (подкатегории) оно управляло в момент совершения административного правонарушения.

При этом в абзаце втором пункта 8 названного постановления обращается внимание на то, что лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек.

Таким образом, из приведенных положений нормативных актов и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что привлеченное к административной ответственности лицо обязано сдать соответствующее удостоверение, действующее на момент совершения административного правонарушения, в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения в дальнейшем истек.

В установленный законом срок ФИО1 водительское удостоверение сдано в органы ГИБДД не было, в связи с чем у УМВД России по г. Магнитогорску имелись основания полагать, что срок лишения ФИО1 права управления транспортным средством не истек, с внесением в базу данных соответствующих сведений.

Вместе с тем, порядок исполнения назначенного ФИО1 административного наказания разъяснен в постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении от 26 октября 2016 года.

Вопреки доводам апелляционной жалобы вывод о начале исчисления срока лишения специального права в отношении ФИО1 с 11 апреля 2023 года основан на неправильном толковании части 2 статьи 32.7 КоАП РФ, согласно которой императивно установлена обязанность сдать водительское удостоверение либо заявить о его утрате в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, и начало течения срока исполнения указанного вида наказания связано с исполнением указанной обязанности.

Как ранее неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, такое регулирование обеспечивает реальное исполнение наказания в виде лишения специального права и тем самым гарантирует решение задач законодательства об административных правонарушениях; претерпевание гражданином неблагоприятных последствий в связи с несдачей им в уполномоченный орган документа, удостоверяющего наличие специального права, в рамках исполнения постановления о лишении специального права не может рассматриваться как несоразмерное ограничение его прав (Определения от 28 февраля 2019 года № 287-О, от 29 мая 2019 года № 1452-О, от 27 февраля 2020 года № 493-О и от 26 апреля 2021 года № 653-О).

Законные основания для начала исчисления срока лишения права управления транспортным средством с момента даты окончания действия водительского удостоверения отсутствуют.

Довод административного истца об исчислении срока лишения права на управление транспортными средствами с 11 апреля 2023 года по 11 декабря 2024 года является ошибочным, основанным на неверном толкании норм действующего права, в связи с чем указанные доводы подлежат отклонению.

Как следует из содержания пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» разъяснено, что в силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Таким образом, учитывая, что подвергнутый административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами ФИО1 после вступления в законную силу постановления в нарушение требований части 1.1 статьи 32.7 КоАП РФ не передал в уполномоченный орган водительское удостоверение, а сдал его лишь 03 июня 2025 года, течение срока лишения специального права было прервано, что свидетельствует о законности действий административного ответчика, и, в свою очередь, об отсутствии необходимой совокупности условий, состоящей из незаконности решений, действий (бездействия) административного ответчика, их несоответствия нормативно-правовым актам, и, соответственно, об отсутствии нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» подчеркнул, что суды при рассмотрении дел по правилам главы 22 КАС РФ разрешают споры о правах, свободах и законных интересах граждан, организаций, неопределенного круга лиц в сфере административных и иных публичных правоотношений и одним из имеющих значение для дела обстоятельств является установление факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (пункты 2 и 15).

Таким образом, судом первой инстанции справедливо и верно не установлено наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, для удовлетворения административного иска.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного истца в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Несогласие административного истца с такой оценкой не может повлечь отмену либо изменение решение суда, которое, вопреки доводам апелляционной жалобы вынесено при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Магнитогорска от 23 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи