Решение № 2А-2751/2017 2А-2751/2017~М-2471/2017 М-2471/2017 от 6 июля 2017 г. по делу № 2А-2751/2017

Дело № 2а-2751/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Брянской О.Е., при секретаре Будажаповой Т.Б., с участием помощника прокурора Железнодорожного района г.Улан-Удэ Гурецкой А.С., представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.12.2016, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ОП № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ к ФИО2 о продлении срока административного надзора, установлении дополнительного временного административного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ, обращаясь в суд, просил продлить срок административного надзора, установленного в отношении ФИО2, на 6 месяцев, установить дополнительное временное административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, мотивируя тем, что решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2016 года в отношении ФИО3 в период отбывания им наказания установлен административный надзор сроком на 2 года, установлено временное административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации; запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 до 06 часов. В течение года ФИО2 4 раза привлекался к административной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений, по месту жительства характеризуется посредственно, официально н трудоустроен, склонен к совершению административных правонарушений, в связи с чем нуждается в постоянном контроле со стороны правоохранительных органов.

Представитель истца ФИО1 требования поддержала полностью по доводам, изложенным в заявлении, уточнила, что ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Заслушав стороны, мнение прокурора, полагавшей необходимым заявление удовлетворить, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии со ст. 7 вышеуказанного закона, административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ст. 4 названного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что приговором Верховного суда Республики Бурятия от 06.06.2008 г. ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. ... ст. ... - пп. ... ч. ... ст. ... УК РФ к 10 годам лишения свободы.

Преступление, за которое осужден ФИО4, отнесено к категории ....

29.06.2016 ФИО2 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания.

В отношении ФИО2 установлен административный надзор решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.05.2016 года сроком на 2 года и временные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации, запрета на пребывание вне жилого помещения с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период действия административного надзора.

В течение года ФИО2 3 раза привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления (ст. 19.24 КоАП РФ), при этом совершенные им правонарушения связаны с исполнением административных ограничений, установленных судом, что подтверждается материалами дела.

Учитывая характеризующий ФИО2 материал, сведения о несоблюдении им установленных административных ограничений, неоднократное привлечение к административной ответственности, характер и тяжесть совершенных правонарушений, заключение прокурора, суд находит необходимым продлить ФИО2 срок административного надзора и возложить на него дополнительное административное ограничение, что явится мерой предупреждения совершения преступлений и других правонарушений, окажет на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск отдела полиции № 1 Управления МВД России по г. Улан-Удэ удовлетворить.

Продлить срок административного надзора в отношении ФИО2, *** г.р., проживающего по адресу: <адрес>, на 6 месяцев.

Установить в отношении ФИО2, *** г.р., проживающего по адресу: <адрес>, дополнительное временное административное ограничение:

- обязать являться три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение 10 дней со дня его принятия.

Судья: О.Е. Брянская