Решение № 2-179/2019 2-179/2019~М-135/2019 М-135/2019 от 21 марта 2019 г. по делу № 2-179/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000185-17 дело №2-179/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 21 марта 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Бадулиной О.В., при секретаре судебного заседания Сафоновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ИП ФИО1 ФИО5 к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ИП ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 ФИО7 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов.

Из искового заявления следует, что между МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор потребительского микрозайма №, по условиям которого МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» обязалось предоставить ответчику микрозайм в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик - возвратить полученную сумму микрозайма, а также уплатить начисленные проценты за пользованием микрозаймом в размере 730% годовых (2% в день), окончательный срок возврата микрозайма – ДД.ММ.ГГГГ.

Микрозайм в сумме <данные изъяты> рублей выдан ответчику в кассе Общества, сумма микрозайма и процентов за пользование им, подлежащая выплате на момент возврата микрозайма ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей – сумма микрозайма, <данные изъяты> рублей – сумма процентов.

Согласно п. 6 договора займа уплата суммы займа и процентов за пользование им производится Ответчиком однократно в размере <данные изъяты> рублей. Исполнение обязательства в виде периодических платежей не предусмотрено.

Однако ДД.ММ.ГГГГ обязанность Ответчика по однократной единовременной уплате суммы микрозайма и процентов за пользование им (п.6 договора займа) не была исполнена. Ответчиком не осуществлялись платежи по погашению суммы микрозайма, начисленных процентов за пользование микрозаймом. В дальнейшем в нарушение условий договора займа и положений законодательства Ответчик продолжил уклоняться от исполнения принятых обязательств по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом и ИП ФИО1 был заключен договор № уступки прав требования по кредитным договорам.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки, права требования к Ответчику на получение денежных средств по договору займа были переданы истцу.

ИП ФИО1 подано заявление о выдаче судебного приказа в отношении ответчика в мировой суд судебный участок № 3 Благодарненского района Ставропольского края, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, с разъяснением права на обращение в суд в порядке искового производства.

Согласно п. 13 договора займа у заёмщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав (требования) по договору потребительского микрозайма. Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заёмщик дал согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Согласно абзацу 2 п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цессионарий вправе не уведомлять должников о переходе в полном объеме всех прав требования к цессионарию по кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору. При этом содержание п.3 ст. 382 ГК РФ цессионарию известно.

На основании п. 1 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требований (основного долга, процентов, неустойки в виде пени за каждый день просрочки) кредитора на получение денежных средств с должников по кредитным договорам. Цессионарий также приобретает права на начисление процентов за пользование суммой займа по договорам займа до дня возврата суммы займа, взыскание неустойки в виде пени за каждый день просрочки обязательства до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Истец предъявляет к взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 ФИО8 в пользу ИП ФИО1 сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ИП ФИО1, своевременно и надлежащим образом уведомленная о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме, в связи, с чем суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, представил в суд возражения относительно заявленных исковых требований, а также квитанции к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Рассмотрев доводы искового заявления, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1 по следующим основаниям.

В обоснование своих требований истцом, в числе прочего, представлен договор № об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО "Касса взаимопомощи Юг" и ИП ФИО1, а так же дополнительные соглашения к данному договору, в том числе дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указан договор займа, заключенный с ответчиком

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В п. 13 договора займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и ООО "Касса взаимопомощи Юг" указано, что у заемщика отсутствует возможность запрета уступки Обществом третьим лицам прав требований по договору потребительского микрозайма. Подписав договор, заемщик дал согласие на указанную уступку при условии соблюдения Обществом требований действующего законодательства.

Из буквального толкования вышеуказанного пункта договора (ст. 431 ГК РФ) следует, что стороны согласовали условие о возможности уступки Обществом права требования к заемщику иным лицам, имеющим или не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Если между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то он не считается заключенным.

По общему правилу (п. 2 ст. 389.1 ГК РФ) по договору уступки прав (требований) требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 367-ФЗ). Т.е. передаваемое право должно быть в наличии на момент передачи его по договору уступки права требования.

Вместе с тем, согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки")

Однако данное условие должно быть специально оговорено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию (п. 1 ст. 388.1 ГК РФ).

Иными словами, объем уступаемых прав определяется на момент заключения договора уступки требований.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования условий договора об уступке прав требования от ДД.ММ.ГГГГ не следует, что договор цессии от ДД.ММ.ГГГГ заключен в отношении договоров, которые будут заключены в будущем. Напротив, из условий договора цессии следует, что цедент уступает цессионарию свои права требования по договорам займа в полном объеме по условиям, уже существующим на момент подписания данного договора (п.п. 1.1., 1.2., 1.3. Договора). На момент заключения данного договора задолженность «Должников» перед «Цедентом» подтверждается только лишь кредитными договорами, указанными в Приложении № к договору, и расчетами, прилагаемыми к кредитным договорам, а не дополнительными соглашениями.

Таким образом, при заключении договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ между его сторонами не было достигнуто соглашение о распространении действия данного договора на обязательства, возникшие из договоров, которые будут заключены в будущем, а, следовательно, о переуступке прав требования по договору займа (микрозайма) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком.

Данным договором не определено будущее требование способом, позволяющим идентифицировать это требование, поскольку договор займа был заключен позже.

Право требования с ответчика на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ у цессионария не возникло.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Таким образом, в целях реализации права по взысканию в судебном порядке суммы долга с должника в соответствии с приобретенными правами требования, цессионарию надлежало представить суду договор цессии, подтверждающий передачу таких прав.

Кроме того, ответчиком представлены в суд квитанции к приходным кассовым ордерам МФО ООО «Касса взаимопомощи Юг» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей; от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, в основании которых указано, что данные суммы были уплачены в счет погашения суммы основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и суммы процентов по договору.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 395, 807-808, 810, 811 ГК РФ, 98, 193-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о взыскании задолженности по договору потребительского микрозайма, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2019 года.

Судья Благодарненского районного

суда Ставропольского края О.В. Бадулина

<данные изъяты>