СудАкт в соцсетях

Решение № 2-1006/2024 2-1006/2024~М-5/2024 М-5/2024 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-1006/2024

Ленинский районный суд г. Владимира (Владимирская область) - Гражданское

Дело № 2-1006/2024

УИД 33RS0001-01-2024-000020-65

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года г. Владимир

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.

при секретаре Зыковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Филберт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Лето Банк», в размере 110 366,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407,34 руб.

В обоснование указано, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. В соответствии с уставом банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки права требования (цессии) по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств и заявлений не представила.

На основании ст. 233 ГПК РФ, судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца.

Суд, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и заемщиком ФИО1 заключен кредитный договор № (далее – Кредитный договор), по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 93 500 руб. под .... % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Количество платежей по договору равно ...., размер платежа – .... руб. Заемщик обязался осуществлять платежи ежемесячно до .... числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ст. 329 ГК РФ предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в частности исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору.

В силу пункта 1 ст. 382, пункта 1 ст. 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты и неустойку.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе права на проценты.

Своей подписью в заявлении о предоставлении кредита ФИО1 подтвердила, что он согласна на передачу и/или уступку Банком (полностью или частично) своих прав/требований по кредитному договору третьим лицам вне зависимости от наличия у них лицензии на право осуществления банковской деятельности.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, по условиям которого цедент передал цессионарию права (требования) по первично заключенным с заемщиками (физическими лицами) кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «Лето Банк».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» направило в адрес ФИО1 уведомление об уступке права требования по кредитному договору № с указанием размера задолженности и реквизитов для ее погашения.

Мировым судьей судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира вынесен судебный приказ № 2-988/2020 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского района г. Владимира от 23.05.2023 судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

Однако, до настоящего времени кредитная задолженность в сумме 110 366,75 руб. ответчиком не погашена.

Представленный истцом расчет судом проверен и является арифметически верным, соответствующим условиям договора, ответчиком не оспаривался.

Учитывая изложенное, суд считает установленным факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору с Банком и наличия у него обязательств перед ООО «Филберт» по возврату задолженности.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по Кредитному договору в размере 110 366,75 руб.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в полном объеме документально подтвержденные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 407,34 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ....) в пользу ООО «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1, в размере 110 366 руб. 75 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 407 руб. 34 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.М. Заглазеев

Мотивированное решение составлено 21 февраля 2024 г.