Решение № 2-1-19/2026 2-1-19/2026(2-1-476/2025;)~М-1-219/2025 2-1-476/2025 М-1-219/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2-1-19/2026

Дело № 2-1-19/2026 УИД: 40RS0008-01-2025-000302-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при секретаре Вещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

14 января 2026 года

гражданское дело по иску ФИО1 к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что <ДАТА>., вх. <НОМЕР ИЗЪЯТ> в адрес УФССП России по Калужской области из <АДРЕС> поступил исполнительный лист ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> по делу <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в отношении ФИО4 о взыскании <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Указанный исполнительный лист направлен за исх. <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в Жуковский РОСП УФССП России по Калужской области <ДАТА> (ШПИ <НОМЕР ИЗЪЯТ>).

Однако в нарушение закона исполнительное производство не возбуждено, сроки исполнения затянуты на 7 месяцев.

Таким образом, Жуковским РОСП УФССП России по Калужской области ей нанесен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях по поводу неисполнения решения суда. Подорвано доверие и авторитет государственной власти, которую представляют УФССП.

В связи с изложенным просила суд взыскать с РФ в лице ФССП за счет казны РФ компенсацию морального вреда 100 000 руб.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о дне слушания дела.

Представители Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области и УФССП России по Калужской области не явились будучи извещенные о дне слушания дела.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Так из искового заявления следует, что истец просит взыскать компенсацию морального вреда с Жуковского РОСП УФССП России в связи с не возбуждением исполнительного производства по делу <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в отношении ФИО4 о взыскании <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб., на основании исполнительный лист ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ>.

Из представленных доказательств, а также из материалов исполнительного производства <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП судом установлено, что судебным приставом Жуковского РОСП УФССП России по Калужской области <ДАТА>. возбуждено исполнительное производство <НОМЕР ИЗЪЯТ>-ИП на основании исполнительного листа ФС <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>., выданного в отношении должника ФИО4 в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> руб.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. В части 8 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

При решении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав обязан проверить является ли предъявленный документ исполнительным (статья 12 Закона N 229-ФЗ); соответствует он требованиям, предъявляемым к исполнительным документам (статья 13 Закона N 229-ФЗ), соблюдены ли сроки предъявления документа к исполнению (статья 21 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий.

Само по себе нарушение срока возбуждения исполнительного производства в данном конкретном случае, суд считает не является безусловным основанием для удовлетворения заявленного иска.

Так в силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (пункт 1).

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (пункт 2).

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания. причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщении, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя. другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага. Так, например, судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного в случае разглашения вопреки воле усыновителей охраняемой законом тайны усыновления (пункт 1 статьи 139 Семейного кодекса Российской Федерации): компенсация морального вреда, причиненного незаконными решениями, действиями (бездействием) органов и лиц. наделенных публичными полномочиями.

В пункте 37 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 предусмотрено, что моральный вред. причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит компенсации за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования при установлении виновности этих органов власти, их должностных лиц в совершении незаконных действий (бездействии) за исключением случаев, установленных законом.

На основании части первой статьи 151 ГК РФ суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности.

Суд считает, что факта причинения вреда истцу, то есть полного состава правонарушения, влекущего применение меры гражданско-правовой ответственности в виде возложения обязанности по компенсации морального вреда, материалами дела не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к УФССП России по Калужской области, Жуковскому РОСП УФССП России по Калужской области о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд, через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено <ДАТА>.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев