Решение № 2-109/2024 2-109/2024~М-22/2024 М-22/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-109/2024

к делу № 2-109/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Крыловская 13 февраля 2024 года

Крыловской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Остапенко Л.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Датумян С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> обратилось в суд с иском к ИП ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило более 30 обращений потребителей по вопросу нарушения их прав индивидуальным предпринимателем ФИО2, а так же пять материалов проверки.

Суть большинства жалоб идентична: в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте <данные изъяты> потребителями были заказаны и оплачены товары - саженцы растений различных наименований. При поступлении заказов потребители отмечают ненадлежащее качество товаров (саженцы сухие, гнилые л т.д.) и обращаются в адрес ИП ФИО2 с требованиями о возврате денежных средств, которые остаются нерассмотренными или по ним принимается решение об отказе в возврате денежных средств, после чего потребители обращаются в ФИО1 для защиты их нарушенных прав.

Выбор территориального органа Роспотребнадзора обусловлен тем, что в разделе «Контакты» на сайте «<данные изъяты> указан следующий адрес: <адрес>. Между тем, <адрес> представляет собой 10-ти этажный многоквартирный дом, на первом этаже которого расположены всего несколько нежилых помещений, в которых оказываются бытовые услуги (студия косметологии, салон красоты) и магазин розничной купли- продажи (рыболовный магазин).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по <адрес> было направлено письмо с просьбой об оказании содействия в установления факта осуществления деятельности ИП ФИО2 в <адрес>, или об установлении факта отсутствия такой деятельности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила копия материала проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов был осуществлен выезд. В ходе осуществления выездного мероприятия установлено, что магазин «<данные изъяты>», как и ИП ФИО2 по указанному адресу деятельность не осуществляет. Также установлено, что финансово-хозяйственная деятельность на территории <адрес> ИП ФИО2 не ведется.

В связи с невозможностью привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, ФИО1 было объявлено 5 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых ИП ФИО2 указано на необходимость устранить выявленные нарушения.

По состоянию на сегодняшний день, на сайте «Оазис роз» до потребителей по- прежнему доводится недостоверная информация об адресе (месте нахождения) продавца.

По указанным обстоятельствам, в соответствии с положениями Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» истец просит суд удовлетворить вышеуказанные исковые требования.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес>, действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Представлено в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ФИО1.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, путем направления заказной корреспонденции, которая ему не вручена, это следует из отчета об отслеживании заказной корреспонденции.

В связи с чем, суд находит возможным, рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие ответчика ИП ФИО2

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями ст. 40 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» регламентировано право органа федерального государственного контроля (надзора) в области защиты прав потребителей обращаться в суд с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей, неопределенного круга потребителей).

В соответствии с п.п. 1, 3 и 5 положений о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 322, Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защиты прав потребителей и потребительского рынка.

В ходе рассмотрения дела установлено, что за период ДД.ММ.ГГГГ г.г. в адрес Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> поступило более 30 обращений потребителей по вопросу нарушения их прав индивидуальным предпринимателем ФИО2, а так же пять материалов проверки в рамках КУСП.

Суть большинства жалоб идентична: в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «<данные изъяты> потребителями были заказаны и оплачены товары - саженцы растений различных наименований. При поступлении заказов потребители отмечают ненадлежащее качество товаров (саженцы сухие, гнилые л т.д.) и обращаются в адрес ИП ФИО2 с требованиями о возврате денежных средств, которые остаются нерассмотренными или по ним принимается решение об отказе в возврате денежных средств, после чего потребители обращаются в ФИО1 для защиты их нарушенных прав.

Выбор территориального органа Роспотребнадзора обусловлен тем, что в разделе «Контакты» на сайте «<данные изъяты> указан следующий адрес: <адрес>. Между тем, <адрес> представляет собой 10-ти этажный многоквартирный дом, на первом этаже которого расположены всего несколько нежилых помещений, в которых оказываются бытовые услуги (студия косметологии, салон красоты) и магазин розничной купли- продажи (рыболовный магазин).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УМВД России по <адрес> было направлено письмо с просьбой об оказании содействия в установления факта осуществления деятельности ИП ФИО2 в <адрес>, или об установлении факта отсутствия такой деятельности по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 поступила копия материала проверки КУСП от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу сотрудниками правоохранительных органов был осуществлен выезд. В ходе осуществления выездного мероприятия установлено, что магазин «<данные изъяты>», как и ИП ФИО2 по указанному адресу деятельность не осуществляет. Также установлено, что финансово-хозяйственная деятельность не ведется ИП ФИО2 на территории <адрес>.

В связи с невозможностью привлечения к административной ответственности индивидуального предпринимателя, ФИО1 было объявлено 5 предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, в которых ИП ФИО2 указано на необходимость устранить выявленные нарушения.

Согласно п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с положениями ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы).

Таким образом, ФИО1 Роспотребнадзора по <адрес> представлены доказательства того, что ИП ФИО2 оказаны услуги по реализации саженцев растений различных наименований ненадлежащего качества и при обращении потребителей в адрес индивидуального предпринимателя о возврате денежных средств их претензии остаются без внимания, так как информация, размещенная на соответствующем сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» является недостоверной, вводящей в заблуждение потребителей относительно местонахождения продавца сайта «<данные изъяты>

Как указано в пп. 19 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, органы публичной власти ФИО1 территории "Сириус", выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков), а также истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются ФИО1 законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 300 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

решил:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о прекращении противоправных действий в отношении неопределенного круга потребителей – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: №), довести до сведения потребителей достоверную информацию об адресе (месте нахождения) продавца на сайте «<данные изъяты>

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: № довести до потребителей настоящее решение суда со дня его вступления в законную силу, путем опубликования в печатном периодическом издании, предназначенном для распространения на всей территории <адрес>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: № государственную пошлину в доход государства в размере 300 (триста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца.

Судья подпись

копия верна

судья