Приговор № 1-352/2020 1-50/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-352/2020

УИД 42RS0017-01-2020-002160-74

Уголовное дело № 1-50/2021 (12001320065200365)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 4 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда города Новокузнецка Кемеровской области Федосенко В.А.,

при секретаре Пантелеевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Кузнецкого района г. Новокузнецка Кемеровской области ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника Фролова П.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

1) 26.08.2020 мировым судьей судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 09.11.2020 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

05.06.2020 около 18.50 час. ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по <****>, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем марки «Лада 211440» гос. рег. знак № регион, стоимостью 100000 руб., принадлежащим Т.П.С., без цели хищения, умышленно, без разрешения собственника транспортного средства, сел за руль указанного автомобиля, при помощи ключа, который взял в беседке на территории участка дома по <****>, завел двигатель автомобиля марки «Лада 211440» гос. рег. знак <***> регион и начал движение, управляя данным автомобилем по <****>. Проезжая в районе дома по <****>, ФИО1 не справился с управлением автомобиля и совершил дорожно-транспортное происшествие, повредив ограждения территорий домов № и № по <****>.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал, показал, что 05.06.2020 выпивал с потерпевшим Т.П.С. на участке дома по <****>, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, взял из беседки ключ от автомобиля Т.П.С. марки «Лада», завел ключом двигатель автомобиля и стал управлять им, проехав некоторое расстояние, врезался в ограждения домов по <****>.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.06.2020 объектом осмотра явилась территория у дома по <****>, в ходе осмотра ничего не изъято (л.д.5-7).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 06.06.2020, на штрафстоянке по <****> осмотрен автомобиль марки «Лада 211440» зеленого цвета без гос. номеров. На момент осмотра на автомобиле имеются множественные повреждения корпуса, правое зеркало заднего вида и спойлер на автомобиле отсутствуют (л.д. 16-19).

Потерпевший Т.П.С. в ходе предварительного следствия показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки «Лада 211440» гос. рег. знак № регион, автомобиль был припаркован у его дома по <****>, ключи от автомобиля находились в беседке, расположенной на территории участка дома. 05.06.2020 распивал алкоголь с ФИО1 в беседке. Около 18.30 час. проводил ФИО1 за ворота своего участка, сам зашел в дом. Через несколько минут сосед Ш.В.И. принес ему ключи от автомобиля и сообщил, что ФИО1 разбил автомобиль. Выбежав на улицу, увидел, что его автомобиль уперся задним бампером в ограждение дома по <****>, рядом с автомобилем находился ФИО4 ФИО4 сказал ему, что это он угнал и повредил автомобиль. Автомобиль имел повреждения всего корпуса по кругу в виде царапин, правое зеркало заднего вида и спойлер были оторваны (л.д.22-24).

Согласно протоколам выемки и осмотра документов от 14.06.2020 у Т.П.С. были изъяты и осмотрены документы на автомобиль марки «Лада 211440» гос. рег. знак <***> регион - договор купли-продажи ТС, паспорт транспортного средства, что подтверждает факт собственности Т.П.С. на указанное транспортное средство (л.д.26,27-31).

Из протокола выемки и протокола осмотра предметов от 14.06.2020 следует, что у Т.П.С. был изъят и осмотрен автомобиль марки «Лада 211440» гос. рег. знак <***> регион, автомобиль имеет повреждения переднего бампера, переднего и заднего правых крыльев, правое зеркало заднего вида отсутствует, заднего бампера, крышки багажника, на крыше багажника отсутствует спойлер, заднего левого крыла, левого порога, переднего левого крыла, капота, крыши, все повреждения в виде царапин и вмятин. Замок зажигания без повреждений (л.д.33, 34-38).

Свидетель Ш.В.И. показал в ходе предварительного расследования, что 05.06.2020 около 18.30 час. находился на улице у дома по <****>, заметил у дома по <****> Т.П.С. и незнакомого ему парня. В какой то момент отвлекся, потом увидел, как от дома Т.П.С. отъезжает автомобиль «Лада 211440», который был припаркован у дома по <****>, за рулем автомобиля находился парень, с которым до этого общался Т.П.С. Автомобиль наскочил на неровность на дороге, его стало крутить, автомобиль въехал в ворота дома по <****>, откатившись назад, въехал в ограждение дома по <****>. Он подбежал к автомобилю, забрал из замка зажигания ключи и пошел к Т.П.С. Вместе с Т.П.С. осмотрели автомобиль (л.д.83-85).

Допрошенные в ходе предварительного следствия в качестве свидетелей инспекторы ОБППСП ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Л.И.Е. и П.В.М. показали, что 05.06.2020 каждый нес дежурство в составе экипажа № в <****>. Из дежурной части ГИБДД была получена информация о том, что по <****> двигается автомобиль «Лада 211440» гос рег. знак № регион, водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, ими был задержан ФИО1, управлявший данным автомобилем без права управления транспортным средством. Автомобиль имел повреждения. Также было установлено, что ФИО1 угнал данный автомобиль у Т.П.С. (л.д.56-57, 58-59).

Свидетель П.А.Ю. в ходе предварительного следствия показал, что является старшим инспектором ОБППСП ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, 05.06.2020 находился на дежурстве в составе экипажа № в <****>. Из дежурной части ГИБДД была получена информация о том, что по <****> двигается автомобиль «Лада 211440» гос рег. знак № регион, водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, ими был задержан ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и управлявший данным автомобилем без права управления транспортным средством. Автомобиль имел повреждения. Также было установлено, что ФИО1 угнал данный автомобиль у Т.П.С. (л.д.63-64).

Свидетель Ч.Е.В. в ходе предварительного следствия показал, что является стажером ОБППСП ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, 05.06.2020 работал в составе экипажа № в <****>. Из дежурной части ГИБДД была получена информация о том, что по <****> двигается автомобиль «Лада 211440» гос рег. знак № регион, водитель с признаками опьянения. Прибыв на место, ими был задержан ФИО1, находящийся в состоянии опьянения и управлявший данным автомобилем без права управления транспортным средством. Автомобиль имел повреждения. Также было установлено, что ФИО1 угнал данный автомобиль у Т.П.С. (л.д.65-66).

Свидетель Л.А.В. в ходе предварительного следствия показал, что проживает по <****>, территория его дома ограждена металлическим профлистом. 05.06.2020 приехал домой около 19-ти час., обнаружил, что металлические ворота повреждены и завалены внутрь двора. Напротив его дома в ограждении дома по <****> стоял автомобиль «Лада 211440» зеленого цвета. В ходе выяснения с сотрудниками ДПС обстоятельств произошедшего было установлено, что ФИО1 угнал данный автомобиль, не справился с управлением и въехал в ворота его дома, сдавая назад, въехал в ограждение дома напротив (л.д.89-91).

Свидетель М.А.О. в ходе предварительного следствия показала, что проживает по <****>, 05.06.2020 от соседей ей стало известно, что в забор ее дома въехал автомобиль. Приехав домой, обнаружила, что в забор-ограждение въехал автомобиль «Лада 211440» зеленого цвета. Соседи пояснили, что пьяный парень угнал автомобиль у Т.П.С., не справился с управлением, въехал в ворота дома по ул. Широкая, 3, потом откатился к ограждению ее дома (л.д.86-88).

Суд доверяет исследованным доказательствам, т.к. они взаимно подтверждают и дополняют друг друга.

Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной.

Судом установлено, что ФИО1 05.06.2020, не имея умысла на корыстное завладение автомобилем и обращения его в свою пользу, без законных на то оснований, без разрешения собственника, т.е. неправомерно сел в автомобиль, завел двигатель автомобиля потерпевшего Т.П.С. марки «Лада 211440» гос. рег. знак <***> регион, проехал на нем определенное расстояние.

Деяния подсудимого ФИО1 были умышленными, т.к. он осознавал, что завладевает чужим автомобилем без каких-либо законных прав, и желал это сделать, на что указывают его объективные действия.

При таких обстоятельствах, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семей.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаивается, на момент совершения преступления являлся не судимым, на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д.106,107), трудоустроен, по месту жительства УУП характеризуется удовлетворительно (л.д.117), состояние здоровья. Данные обстоятельства в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает и признает смягчающими наказание подсудимого.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения. Однако принимая во внимание, что в судебном заседании не представлено доказательств того, что нахождение в этот момент подсудимого в состоянии опьянения повлияло на формирование у него умысла и явилось условием совершения преступления, суд не признает нахождение виновного в таком состоянии в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая данные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства содеянного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 166 УК РФ.

При решении вопроса о возможности применения к виновному условного осуждения в силу ст. 73 УК РФ суд принимает во внимание искреннее раскаяние ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств и положительную направленность, поэтому приходит к выводу, что достижение целей наказания возможно при назначении ему условного осуждения.

Преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено им до вынесения приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кузнецкого судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 26.08.2020, которым он был осужден по ст. 319 УК РФ к 120 часам обязательных работ, снят с учета 09.11.2020 по отбытию наказания. При назначении наказания по настоящему приговору суд не применяет правила ч.5 ст. 69 УК РФ, поскольку наказание по приговору от 26.08.2020 ФИО3 отбыто, а по настоящему приговору ФИО3 наказание назначается с применением правил ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Назначая условное осуждение, с учетом личности ФИО3 суд считает необходимым возложить на него следующие обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни, установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать ФИО1 в течение 10 суток с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда один раз в месяц являться на регистрацию в дни установленные инспекцией, не менять своего постоянного места жительства, номера телефона, указанного в расписке об смс-уведомлении, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не избирать.

Вещественное доказательство, по вступлению приговора в законную силу, автомобиль марки «Лада 211440» гос. рег. знак <***> регион, хранящийся у Т.П.С., вернуть владельцу Т.П.С.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видеоконференц-связи, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в своей апелляционной жалобе.

Судья В.А. Федосенко