Решение № 2-2909/2019 2-2909/2019~М-2572/2019 М-2572/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-2909/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019г. <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в составе:

председательствующей судьи Губакиной Н.В.

при секретаре судебного заседания Кусаевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 , ФИО2 , третьим лицам Управлению Росреестра по РСО-Алания, АМС <адрес>, ФИО3 о признании регистрации права собственности недействительными, о признании договоров купли-продажи недействительными, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности,

р е ш и л:

<адрес> в лице заместителя прокурора <адрес> РСО-Алания ФИО4 обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании заявленных требований указано, что в ходе проведения прокурорской проверки прокуратурой <адрес> было установлено, что 11.02.2015г. и 02.10.2015г. между АМС <адрес> и ФИО1 заключены два договора аренды земельных участков из земель населенных пунктов с к/н 15:09:0031601:82 и 15:09:0031601:286, расположенных на пересечении <адрес> и <адрес> для использования в целях строительства объектов торговли на которых ФИО1 были возведены одноэтажные строения площадью 21 и 20 кв.м. соответственно, которые зарегистрированы Управлением Росреестра по РСО-Алания за ФИО1 на праве собственности на основании ч.1 ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего по состоянию на день регистрации указанных объектов.

Выдача разрешений на строительство не требуется в соответствии с п.10.2 ст.1 и ч.17 ст.51 Гр. К РФ.

В ходе выездной проверки, проведенной 17.05.2019г. с привлечением Управления Росреестра по РСО-Алания, установлено, что указанные земельные участки огорожены забором из металлического профиля, на которых расположены два незавершенных строительством объекта, выстроенных из бетонных блоков, установленных на прочном фундаменте, накрытые крышей из металлического профиля. Размеры строения, расположенного на з/у с к/н 15:09:0031601:286, составляют 7м.х6м. общей площадью 42 кв.м., тогда как в сведениях ЕГРН имеется информация о зарегистрированных правах на нежилое здание (павильон) площадью 20 кв.м. На земельном участке с к/н 15:09:0031601:82 расположен незавершенный строительством объект, установленный из бетонных блоков, накрытый крышей из металлического профиля, размеры которого вместе с навесом, который является продолжением строения, составляют 16,5м.х8,5м. общей площадью 140,3 кв.м., тогда как в сведениях ЕГРН имеется информация о зарегистрированных правах на нежилое здание (павильон) площадью 21 кв.м.

На территории указанных земельных участков произрастает сорная растительность. Наличие каких-либо иных объектов капитального (некапитального) строительства не установлено.

Считают, что в связи с указанным, для строительства и последующей регистрации права собственности на возведенные на земельных участках объектов капитального строительства было необходимо полученные в установленном законом порядке разрешения на строительство, а также на ввод объекта в эксплуатацию, которые как установлено, ФИО1 не выдавались.

Между тем, за ФИО1 на праве собственности зарегистрированы объекты недвижимого имущества на основании деклараций об объекте недвижимого имущества. Однако государственная регистрация права на объекты недвижимости, для возведения которых требуется получение разрешения на строительство, посредством декларации о таком объекте недвижимости, является недопустимой и незаконной.

19.01.2017г. ФИО1 вышеуказанные нежилые капитальные строения согласно заключенным договорам купли-продажи переданы в собственность ФИО2

Также считают, что государственная регистрация права собственности на объект, произведенная по указанным в иске основаниям, нарушает права и законные интересы собственника земельных участков, в данном случае муниципального образования <адрес>, право граждан и организаций, заинтересованных в получении указанных земельных участков ограничивается по основаниям, не предусмотренным законом. Нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объект.

Ссылаясь на положения ст.160 ГК РФ, ч.5 ст.1 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 45 ГПК РФ, в иске просили признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 15:09:0031601:339 – павильон, назначение нежилое, площадью 20 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 15:09:0031601:340 – павильон, назначение нежилое, фактической площадью 21 кв.м., количество этажей 1, расположенный по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче в собственность нежилого здания (павильона) назначение нежилое, общей площадью 21 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 15:09:0031601:339, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Признать недействительным договор купли-продажи от 19.01.2017г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 о передаче в собственность нежилого здания (павильона) назначение нежилое, общей площадью 20 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 15:09:0031601:340, находящегося по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 15:09:0031601:339 павильон, назначение нежилое, площадью 21 кв.м., количество этажей, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

Погасить в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права собственности ФИО2 на объект недвижимого имущества с кадастровым номером 15:09:0031601:340 павильон, назначение нежилое, фактической площадью 20 кв.м., количество этажей, находящемуся по адресу: РСО-Алания, <адрес>.

В судебном заседании представитель прокурора <адрес> РСО-Алания ст.помощник прокурора Рамазвнов А.Р. исковые требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске, просил суд об удовлетворении иска в полном объеме заявленных требований.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ извещенный судом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не сообщил суд о причинах неявки, не просил суд о рассмотрении дела в его отсутствии, либо об отложении дела, не представил отзыв на исковое заявление, не направил в суд своего представителя.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная судом о дне, времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя по доверенности.

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО5, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности от ...г., в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, приобщенных судом к материалам дела. Указал, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске в силу п.2 ст.199 ГК РФ. Считает, что в данном случае срок исковой давности должен исчисляться со дня, когда лицу, в интересах которого оно заявлено, стало известно, или лицо должно было узнать об этом, о нарушении своего права и кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Также считает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием к отказу в иске. Ссылаясь на положения п.п.52, 56 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. №, считает, что зарегистрированное право подлежит оспариванию не путем признания его недействительным, а при помощи установленных гражданским законодательством иных способов защиты таких как признание права собственности, истребование имущества из чужого незаконного владения и т.д. Ссылаясь на положения п.3 ч.17 ст.51 Гр. К РФ считает, что спорные строения являются вспомогательными строениями, в связи с чем выдача разрешения на их строительство не требуется. Ссылаясь на ч.1 и ч.3 ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день регистрации), указал, что регистрация спорных объектов недвижимости произведена на основании деклараций об объектах недвижимости, которая является документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на создание которого не требуется получения разрешения на строительство, в связи с чем полагает, что доводы, изложенные истцом в исковом заявлении, основаны на неправильном понимании и неверном толковании истцом норм материального права.

Прокурором в исковом заявлении не указано в защиту каких прав, свобод и законных интересов подано данное исковое заявление и какие законные права и интересы АМС <адрес> нарушены, тем более, что АМС <адрес> не является собственником з/у с к/н 15:09:0031601:286. Также истцом не указано, на основании каких норм закона истец просит признать недействительными оспариваемые им договора купли-продажи не жилых зданий от 19.01.2017г.

На этом основании просил суд в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РСО-Алания ФИО6, действующая на основании доверенности № от 25.02.2019г., в судебном заседании возражала против удовлетворения иска указав в обосновании, что регистрации права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1 произведена на законных основаниях в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день регистрации). Для регистрации права собственности на объекты недвижимости ФИО1 были предоставлены все необходимые документы, а именно, сведения о правах на земельные участки, декларация на объекты недвижимости, расположенные на этих земельных участках и кадастровые паспорта объектов недвижимости, из которых усматривается назначение объекта, его площадь, все необходимые данные об этом объекте. Документы прошли правовую проверку, оснований для отказа в регистрации права не было, в связи с чем была проведена регистрация права собственности на спорные объекты недвижимости за ФИО1

Представитель третьего лица АМС <адрес> ФИО7, действующий на основании доверенности №Д-168 от 28.06.2019г., в судебном заседании не возражал и просил об удовлетворении иска, заявленного прокурором <адрес> РСО-Алания.

Третье лицо ФИО3 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя по доверенности.

В судебном заседании представитель третьего лица ФИО3 – ФИО8, действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.09.2019г., возражала против удовлетворения иска указав, что его удовлетворение нарушит права ФИО3 , поскольку им заключен договор купли-продажи нежилого здания с кадастровым номером 15:09:0031601:339 и земельного участка с к/н 15:09:0031601:286 с ФИО2 , денежные средства по договору переданы ФИО2 , однако регистрация перехода права собственности приостановлена в связи с принятием судом обеспечительных мер по настоящему иску. Также просила суд применить сроки исковой давности.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования прокурора <адрес> РСО-Алания не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что ...г. между АМС <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0031601:286, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> для использования в целях: для строительства объектов торговли общей площадью 722 кв.м. со сроком по 02.10.2025г.

11.02.2015г. между АМС <адрес> и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 15:09:0031601:82, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес>, на пересечении <адрес> и <адрес> для использования в целях: для строительства объектов торговли общей площадью 0,0420 га. со сроком по 12.01.2018г. Указанные земельные участки были переданы ФИО1 по актам приема-передачи, договора аренды зарегистрированы регистрирующим органом в установленном законом порядке.

Судом установлено, следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании, что на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031601:82 по вышеуказанному адресу ФИО1 возведено нежилое здание павильон общей площадью 21 кв.м., на земельном участке с кадастровым номером 15:09:0031601:286 по вышеуказанному адресу ФИО1 возведено нежилое здание павильон общей площадью 20 кв.м. которые зарегистрированы на праве собственности за ФИО1 на основании поданного им заявления и заполненной декларации об объекте недвижимого имущества.

Согласно п.5 раздела 7 декларации, декларация заполняется в случае, если объектом недвижимого имущества (не являющимся домом или гаражом) является здание вспомогательного использования, а также в случае создания иного здания, если в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, законодательством субъектов РФ о градостроительной деятельности получение разрешение на строительство не требуется.

В соответствии с ч.1 ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на день подачи декларации, регистрации права), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества, представление которого не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества (ч.3 ст.25.3 ФЗ от 21.07.1997г. №122-ФЗ).

Таким образом, на земельных участках, находящихся у ФИО1 по договорам аренды, зарегистрированных в Управлении Росреестра в установленном порядке, ФИО1 возвел нежилые одноэтажные здания –павильоны, в соответствии с целевым назначением земельных участков.Представленные им декларации на объекты недвижимости содержат описание объектов недвижимости, их площадь, год создания, иные необходимые сведения. Из кадастрового паспорта, представленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания Управлению Росреестра по РСО-Алания для осуществления регистрации права следует, что нежилое здание – павильон, количество этажей-1, год завершения строительства-2015, на земельном участке с к/н 15:09:0031601:82, 25.01.2016г. поставлен на кадастровый учет и указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №. Из кадастрового паспорта, представленного ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РСО-Алания Управлению Росреестра по РСО-Алания для осуществления регистрации права следует, что нежилое здание – павильон, количество этажей-1, год завершения строительства-2015, на земельном участке с к/н 15:09:0031601:286, 25.01.2016г. поставлен на кадастровый учет и указанному объекту недвижимости присвоен кадастровый №. При этом, представитель Управления Росреестра по РСО-Алания в судебном заседании указала, что регистрация права собственности производится на объект недвижимости, поставленный на кадастровый учет. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что регистрация права собственности за ФИО1 на спорные объекты недвижимости произведена на законных основаниях на основании представленных им необходимых документов, прошедших правовую экспертизу, поскольку регистрация права – это акт признания государством возникновения, перехода или прекращения права. Довод истца о том, что на момент проверки, имевшей место 17.05.2019г., по факту на земельном участке с к/н 15:09:0031601:286 имеется объект недвижимого имущества общей площадью 42 кв.м., а зарегистрировано право на объект недвижимости площадью 20 кв.м., по факту на земельном участке с к/н 15:09:0031601:82 имеется объект недвижимого имущества общей площадью 140,3 кв.м., а зарегистрировано право на объект недвижимости площадью 21 кв.м., не является основанием для признания регистрации права собственности на объекты недвижимости за ФИО1 недействительной, поскольку истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что на момент регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества за ФИО1 указанные объекты были иных размеров, чем зарегистрировано за ФИО1 Суду истцом не представлено сведений о том, какие фактически площади имели спорные объекты недвижимости на момент их продажи ФИО1 ФИО2 в январе 2017г., а также были ли они возведены в площадях соответственно 42 кв.м. и 140,3 кв.м. на момент регистрации права собственности за ФИО1 , поскольку указанные площади объектов недвижимости были установлены только в мае 2019г. Таким образом, довод истца о том, что за ФИО1 зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости соответственно 20 и 21 кв.м., в то время как на момент регистрации права фактически указанные объекты имели площадь соответственно 42 кв.м. и 140,3 кв.м., что является основанием для признания регистрации права собственности недействительным, является голословным, ничем не подтвержден, опровергается материалами дела. Сведений о том, что спорные объекты являются объектами капитального строительства, на которые в соответствии с действующим законодательством требуется получение разрешения на строительство (напр. строительно-техническое заключение), истцом суду не представлено, в связи с чем довод истца о том, что на возведение нежилых зданий – павильоны, ФИО1 должно было быть получено разрешение на их возведение, суду не представлено. Из искового заявления следует, и усматривается из представленных фотоматериалов, что обследуемые земельные участки огорожены забором из металлического профиля, на них расположены два незавершенных строительством объекта. При этом истцом указано, что ФИО1 для регистрации права собственности не представлен ввод объекта в эксплуатацию. Между тем, из вышеуказанных кадастровых паспортов на спорные объекты недвижимости усматривается, что объекты завешены строительством в 2015г. Следует также отметить, что признавая недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на указанные объекты недвижимости, которую производит Управление Росреестра по РСО-Алания, тем самым истец оспаривает действия Управления Росреестра по РСО-Алания по регистрации права, между тем, как следует из искового заявления Управление Росреестра по РСО-Алания не является ответчиком по данному исковому требованию, а привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, чьи действия в качестве третьего лица не подлежат обжалованию. Представителю истца судом было разъяснено и предложено привлечь к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по требованиям о признании недействительной регистрацию права собственности ФИО1 на спорные объекты недвижимости Управление Росреестра по РСО-Алания, что истцом сделано не было, а привлеченные истцом ответчики по указанным исковым требованиям не являются надлежащими ответчиками, в связи с чем исковые требования, предъявленные к ненадлежащим ответчикам не подлежат удовлетворению. Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, определяющего содержание норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих состав лиц, участвующих в деле, только истцу принадлежит право определить ответчика. Замена ненадлежащего ответчика надлежащим возможна только по ходатайству истца или с его согласия. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика, суд не вправе привлечь надлежащего ответчика к участию в деле, а должен рассмотреть дело по предъявленному иску (часть 2 статьи 41 ГПК РФ), то есть вынести решение об отказе в иске. Также суд находит довод представителя ответчика ФИО2 ФИО5 со ссылкой на положения п.п.52, 56 совместного постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010г. № о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку зарегистрированное право не подлежит оспариванию путем заявления требований о признании его недействительным, состоятельным и обоснованным. Заявляя требования о признании недействительными договора купли-продажи спорных объектов недвижимого имущества, заключенных между ФИО1 и ФИО2 19.01.2017г., истцом не указано по каким основаниям их следует признать незаконными и недействительными, поскольку нормы действующего гражданского законодательства предусматривают перечень оснований, по которым оспоримая или ничтожная сделка может быть признана недействительной, в связи с чем суд также не находит законных оснований для признания их недействительными. В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.При этом прокурор является процессуальным истцом и инициирует иск в интересах лиц, имеющих материально-правовой интерес.По настоящему делу прокурор предъявил иск в интересах неопределенного круга лиц и при этом просил суд признать регистрацию права собственности и последующие сделки недействительными. Между тем, заявляя требования в интересах неопределенного круга лиц, истец не указал, какое именно нарушение конкретного, а не абстрактного права неопределенного круга лиц должно быть восстановлено. В исковом заявлении истец указывает, что право граждан и организаций, заинтересованных в получении указанных земельных участков ограничивается по основаниям, не предусмотренным законом, нарушенное право может быть восстановлено путем исключения из реестра записи о праве собственности ответчиков на объект. Судом установлено, что 07.06.2019г. - номер регистрации 15:09:0031601:286-5/035/2019-4, за ФИО2 зарегистрировано право собственности на земельный участок с к/н 15:09:0031601:286, находящийся по адресу: РСО-Алания, <адрес> на основании договора купли-продажи от ...г. Таким образом, в случае признания договора купли-продажи от 19.01.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 о передаче в собственность нежилого здания (павильона) назначение нежилое, общей площадью 21 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 15:09:0031601:339, находящемуся по адресу: РСО-Алания, <адрес>. на земельном участке с к/н 15:09:0031601:286 недействительным, право граждан и организаций, заинтересованных в получении указанного участка не может быть определено, поскольку данный з/у находится в собственности ФИО2 , право собственности на который не может быть ограничено или прекращено признанием вышеуказанного договора купли-продажи недействительным. Согласно Соглашению о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка (перенаем) от 19.01.2017г. права аренды на з/у с к/н 15:09:0031601:82 переданы и перешли к ФИО2 , уступка прав, которая произведена с согласия собственника з/у АМС <адрес>, зарегистрирована в Управлении Росреестра 28.02.2017г. Несмотря на то, что срок действия договора аренды истек, арендатор продолжает пользоваться данным земельным участком, арендодатель не возражает против этого, поскольку не ставит требований о расторжении договора аренды, об освобождении земельного участка, не выставляет з/у на торги, не совершает в отношении данного з/у иные действия как его собственник. Таким образом, признание договора купли-продажи от 19.01.2017г., заключенного между ФИО1 и ФИО2 о передаче в собственность нежилого здания (павильона) назначение нежилое, общей площадью 20 кв.м., количество этажей 1, с кадастровым номером 15:09:0031601:340, находящемуся по адресу: РСО-Алания, <адрес>. на земельном участке с к/н 15:09:0031601:82 недействительным, (в том числе без решения вопроса о судьбе данного павильона как объекта недвижимости), при согласии АМС <адрес> по умолчанию на пользование з/у ФИО2 , также не даст основанное на законных основаниях право неопределенному кругу лиц в его получении в пользование. Прокурор предъявил иск о признании недействительными вышеуказанные договора купли-продажи в интересах неопределенного круга лиц, где в содержании иска указано, что иск заявлен также в интересах АМС <адрес> как собственника вышеназванных земельных участков. Защита таких интересов в данном случае возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, констатация недействительности сделки сама по себе не приведет к восстановлению интересов публичного собственника, а также неопределенного круга лиц. При этом необходимо учитывать, что истребование земельного участка без решения судьбы объектов недвижимости общества, расположенных на нем, неправомерно, как противоречащее закрепленному в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (определения Верховного Суда Российской Федерации от ... по делу №-ЭС15-8731 и от ... по делу №-ЭС15-18307).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ст.199 ГК РФ).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 2 статьи 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 52 и части 1, 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Тем же постановлением разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 4).

Установлено, что право собственности за ФИО1 на объекты недвижимого имущества зарегистрировано 25.01.2016г., право собственности на эти объекты за ФИО2 зарегистрировано 28.02.2017г.

Поскольку в данном случае указанные сделки купли-продажи являются оспаримыми сделками, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено. То есть при обращении в суд прокурора в защиту интересов публично-правового образования начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнало (должно было узнать) такое публично-правовое образование (в лице уполномоченных органов).

Так, в частности, принимая Постановление № от 21.04.2016г. о присвоении юридического адреса з/у с к/н 15:09:0031601:286 и расположенному на нем нежилому зданию (павильон), АМС <адрес> знало или должна была знать о нарушении как ее прав, так и прав неопределенного круга лиц, однако никаких мер в установленный законом срок не приняла.

При этом, каких-либо доводов о том, что процессуальный срок для предъявления настоящего иска в суд не истек, представитель истца не привел, а также не просил суд о его восстановлении.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования <адрес> РСО-Алания в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 , ФИО2 , третьим лицам Управлению Росреестра по РСО-Алания, АМС <адрес>, ФИО3 о признании регистрации права собственности недействительными, о признании договоров купли-продажи недействительными, погашении в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности, оставить без удовлетворения в виду их необоснованности, а также в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Губакина Н.В.