Постановление № 1-207/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-207/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О ПРЕКРАЩЕНИИ УГОЛОВНОГО ДЕЛА

г. Апшеронск 26 июля 2021 г.

Апшеронский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Разделишина С.В. и секретаря Ребейн В.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – заместителя прокурора Апшеронского района Попова Н.Ф.,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- подсудимых ФИО1, ФИО2,

- защитника ФИО1 - адвоката Кислова С.Н., удостоверение № и ордер №,

защитника ФИО2 - адвоката Мегеден Е.М., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ... положительно характеризующегося по месту жительства, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1, ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужего имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 апреля 2021 г. в период времени с 04 часов 00 минут до 05 часов 50 минут у ФИО2 и ФИО3, которые находились вблизи домовладения, расположенного по адресу: <адрес> возник умысел на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности, при этом ФИО2 и ФИО3 вступили между собой в преступный сговор, выбрав предметом своего преступного посягательства имущество, принадлежащее Потерпевший №1

Реализовывая свой преступный умысел, направленный на совершение кражи имущества, принадлежащего Потерпевший №1, ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО3, распределив между собой роли, договорившись, что ФИО2 проследует к припаркованному автомобилю ВАЗ 2112 г.р.з. М 593 КО 123 регион, принадлежащему ФИО4, после чего из салона автомобиля похитит магнитофон, а ФИО3 останется в своем автомобиле ВАЗ 2106 г.р.з. X 980 КН 123 регион будет следить за тем, чтобы действия ФИО2 оставались тайными.

Так, ФИО2 в указанный период времени, действуя согласно совместного преступного сговора с ФИО3, вышел из автомобиля ВАЗ 2106 г.р.з. № регион, принадлежащего ФИО3 и подошел к припаркованному к домовладению <адрес> автомобилю ВАЗ 2112 г.р.з. № регион, а тем временем ФИО3, оставался на расстоянии, следя за тем, чтобы действия ФИО2 оставались тайными.

Далее, ФИО2 путем свободного доступа в автомобиль ВАЗ 2112 г.р.з. № регион, открыл водительскую дверь автомобиля, проник в салон, после чего, совершил кражу автомобильного магнитофона фирмы "KENWOOD" модели КММ-ВТ-306, а также установленного в него USB-флеш накопителя Smartbuy LARA 32 GB общей стоимостью имущества 5371 рубль 45 копеек.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 скрылись с места совершения преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В ходе судебного следствия от потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и Гурбич за примирением сторон, поскольку подсудимые загладили причиненный преступлением вред и примирились с потерпевшим.

Подсудимый ФИО2 и ФИО3 и их защитники Кислов С.Н., Мегеден Е.М. просили прекратить уголовное дело, поддержав заявленное ходатайство потерпевшего, пояснив, что ФИО2 и ФИО3 впервые привлекаются к уголовной ответственности, с потерпевшим примирились и загладили причиненный ему вред.

Подсудимым разъяснены основания прекращения уголовного преследования и право возражать против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель Попов Н.Ф. не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, суд полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Судом установлено, что ФИО2 и ФИО3 являются лицами, впервые совершившими преступление средней тяжести. Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3 подано. ФИО2 и ФИО3 примирились с потерпевшим и загладили причиненный потерпевшему вред.

Руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО2 обвиняемых по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО3, ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: автомобильный магнитофон фирмы "KENWOOD" модели КММ-ВТ-306, а также установленный в него USB-флеш накопитель Smartbuy LARA 32 GB вернуть по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Разделишин С.В. Постанолвение вступило в законную силу 06.08.2021г.