Постановление № 5-543/2024 от 17 декабря 2024 г. по делу № 5-272/2024

Дело № 5-543/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года г. Симферополь

Судья Центрального районного суда города Симферополя Республики Крым ФИО2, рассмотрев в помещении суда, расположенном по адресу: <...>, административный материал в отношении:

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> (паспорт серии <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения <данные изъяты>), зарегистрированного по адресу: <адрес>

по ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 00 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 оглы в нарушение установленного порядка подачи уведомления, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», Федерального закона от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не уведомил МВД по Республике Крым о заключении 27 марта 2024 г. гражданско-правового договора на выполнение работ с гражданином Республики Кыргызстан Свидетель №2 в течение трех рабочих дней с момента его заключения. Тем самым ФИО1 оглы нарушил п.8 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п.2 приложения № к Приказу МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебное заседание ФИО1 оглы, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, не явился, заявлений об отложении судебного заседания от последнего в суд не поступало.

В судебном заседании защитник ФИО1 оглы – ФИО3 пояснил о не признании ФИО9 вины в совершении инкриминированного правонарушения. Пояснил, что на тот момент, когда гражданин Республики Кыргызстан Свидетель №2, осуществляющий трудовую деятельность, был выявлен на принадлежащем ФИО1 оглы земельном участке, ФИО1 оглы находился на пределами Республики Крым, в связи с чем, последний не мог привлечь к труду Свидетель №2, и, как следствие, на нем не могла лежать обязанность по уведомлению МВД по Республике Крым о заключении с иностранным гражданином гражданского-правового договора. Также защитник указал на то, что из материалов дела невозможно установить дату совершения административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 оглы не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, последний был составлен в его отсутствие.

В судебном заседании защитником ФИО3 был заявлен ряд ходатайств. Так, защитник ходатайствовал о вызове в суд для дачи пояснений по фактическим обстоятельствам дела и с целью устранения противоречий в ранее данных объяснений с другими лицами Свидетель №2 Вместе с тем, в материалах дела на листах 3-4 имеются объяснения Свидетель №2, при даче которых последний был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. При этом, имеющимся в материалах дела объяснениям Свидетель №2, в том числе на предмет их противоречий с объяснениями иных лиц, судом будет дана оценка при вынесении итогового процессуального решения по делу. Кроме того, стороной защиты не была обеспечена явка Свидетель №2 в судебное заседание. Также судом было отказано в ходатайстве защитника ФИО3 об истребовании из УВМ МВД по Республике Крым материалов КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения признаков административного правонарушения, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы. По мнению суда, истребование указанных материалов является нецелесообразным и повлечет за собой волокиту по делу и затягивание сроков рассмотрения дела. При этом суду не было предоставлено доказательств, ставящих под сомнение соблюдение процедуры возбуждения дела об административном правонарушении или составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы.

Также судом было отказано в ходатайстве защитника ФИО3 об истребовании из УВМ МВД по Республике Крым материалов дела об административном правонарушении в отношении Свидетель №2 Так, в суд на рассмотрение поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы. Круг обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, определен ст.26.1 КоАП Российской Федерации. В силу ч.1 ст.26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. С учетом вышеизложенного, в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 оглы, в полномочия суда не входит правовая оценка действиям Свидетель №2, и, как следствие, материалы дела об административном правонарушении в отношении Свидетель №2 не имеют доказательственного значения при принятии судом решения о виновности либо невиновности ФИО1 оглы в совершении инкриминированного ему административного правонарушения.

Исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее Закон № 115-ФЗ).

Согласно п. 4 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу п.8 ст.13 Закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Порядок и перечень сведений (информации), подлежащих отражению в соответствующем Уведомлении, регламентированы приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГг. №.

Согласно п.2 приложения №9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Виновность ФИО1 оглы в совершении инкриминированного ему правонарушения подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний ДД.ММ.ГГГГ через своих земляков нашел работу по осуществлению сооружения опалубки для заливки фундамента по адресу: <адрес> кадастровый №. Его земляк показал ему человека, который является собственником вышеуказанного земельного участка. Именно собственник указал ему его фронт работы. Анкетные данные собственника земельного участка ему неизвестны;

- ксерокопией паспорта гражданина Республики Кыргызстан на имя Свидетель №2;

- ксерокопией миграционной карты серии <данные изъяты> № на имя Свидетель №2;

- фототаблицей к протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, на которой изображен гражданин Республики Кыргызстан Свидетель №2, осуществляющий трудовую деятельность по адресу: <адрес>, кадастровый №;

- выпиской из ЕГРН, согласно которой правообладателем объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, является ФИО1 оглы;

- объяснениями ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившего факт принадлежности ему участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, и пояснившего о том, что, так как ему необходимо было уехать в Азербайджан, он обратился к своему знакомому ФИО4 с просьбой помочь ему убрать мусор на территории его участка, на что последний сказал, что постарается помочь;

- объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, пояснившего о том, что в первых числах апреля 2024 г. к нему обратился ФИО1 с просьбой найти людей, которые помогут с уборкой на территории участка, в связи с чем он дал ему номер Свидетель №1, чтобы они сами определили фронт работы. Иностранных граждан он на работу не брал, фронт работы не определял.

Бездействие ФИО1 оглы следует квалифицировать по ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации - как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Доводы защитника о том, что ФИО1 оглы не был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, последний был незаконно составлен в отсутствие ФИО1 оглы, суд находит не состоятельными. Так, как следует из материалов дела извещение о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено ФИО1 оглы по его зарегистрированному месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.27), однако почтовый конверт возвратился без вручения адресату по причине истечения срока хранения (л.д.28).

В силу ч.1 ст.25.15 КоАП Российской Федерации лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ч.2 ст.25.15 КоАП Российской Федерации).

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

В данном случае суд считает возможным применить указанные разъяснения и к случаям извещения лица о составлении протокола об административном правонарушении. В связи с чем, административным органом были приняты достаточные меры для извещения ФИО1 оглы о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении. При этом, на административный орган не возложена обязанность по установлению фактического места нахождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, в объяснениях ФИО1 оглы от ДД.ММ.ГГГГ в анкетных данных последнего в графе «адрес места пребывания на территории Российской Федерации» указан адрес <адрес>. При этом ФИО1 оглы не заявил должностному лицу об ином адресе места жительства. Также стороной защиты не предоставлено доказательств, подтверждающих факт обращения ФИО1 оглы в адрес УВМ МВД по Республике Крым с ходатайством о направлении ему корреспонденции по иному адресу.

Доводы защитника о том, что из материалов дела невозможно установить дату совершения административного правонарушения, суд также находит несостоятельными. Так, как следует из объяснений Свидетель №2, 27 марта 2024 г. он приступил к выполнению работ на земельном участке. Таким образом, в силу положений п.2 приложения №9 к Приказу МВД России от 30 июля 2020 г. №536 предельным сроком для уведомления органа о заключении гражданско-правового договора с иностранным гражданином являлось 01 апреля 2024 г., и, следовательно, временем совершения административного правонарушения 02 апреля 2024 г.

Доводы защитника ФИО1 оглы о том, что на тот момент, когда гражданин Республики Кыргызстан Свидетель №2, осуществляющий трудовую деятельность, был выявлен на принадлежащем ФИО1 оглы земельном участке, ФИО1 оглы находился за пределами Республики Крым, не опровергают виновность последнего в совершении инкриминированного правонарушения, поскольку судом установлен факт допуска к труду иностранного гражданина ДД.ММ.ГГГГ, то есть до отъезда ФИО1 оглы за пределы Республики Крым.

Представленные стороной защиты письменные объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что он не искал работников для ФИО1 оглы, никого из иностранных граждан не приводил и фронт работы им не определял, а также о том, что он не сообщал инспектору Отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым ФИО5 о том, что ФИО1 оглы просил его найти иностранных граждан для работы на его земельном участке, о том, что ему не была предоставлена для ознакомления фототаблица земельного участка, отобранные у него объяснения от ДД.ММ.ГГГГ он не читал и расписался в них по просьбе ФИО5, суд оценивает критически. При этом у суда отсутствуют основания полагать о нарушении должностным лицом Отдела иммиграционного контроля УВМ МВД по Республике Крым процедуры отобрания объяснений у ФИО4 Стороной защиты суду не предоставлено доказательств нарушения указанной процедуры.

При назначении административного наказания, суд учитывает степень вины и характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1 оглы. В соответствии с требованиями ст.ст.4,24.3 КоАП Российской Федерации обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.1.7,3.9.,4.1–4.3,29.9, 29.10, 29.11, 32.2, 30.1-30.3, 32.8 КоАП Российской Федерации, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО10 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: л/с <***>; ИНН <***>; КПП 910201001; ОКТМО 35701000; ЕКС: 40102810645370000035; КС 03100643000000017500; УФК по Республике Крым (УМВД России по г.Симферополю); БИК 013510002; КБК:18811601181019000140; Административный штраф, УИН:18891919990164666525.

Разъяснить ФИО1 оглы, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5. КоАП Российской Федерации.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП Российской Федерации, влечёт административную ответственность по ст.20.25. КоАП Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Центрального районного суда города Симферополя ФИО2