Решение № 2-786/2024 2-786/2024~М-838/2024 М-838/2024 от 29 октября 2024 г. по делу № 2-786/2024

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 29 октября 2024 года

Висаитовский районный суд <адрес> Республики в составе:

председательствующего судьи Татхаджиевой З.Г.,

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 555 750 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 757,50 руб. В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинён вред здоровью ФИО2, ФИО3 и ФИО4. Виновником ДТП признан водитель автомобиля ФИО3 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ. В отношении ТС ФИО3 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, страховой компанией АО «АльфаСтрахование» был заключён договор страхования ОСАГО ХХХ 0316228230. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО АО «АльфаСтрахование» в счёт возмещения вреда, причинённого здоровью, выплатило потерпевшим сумму страхового возмещения в размере 555 750 руб.

Исходя из того, что причинителем вреда в ДТП является водитель автомобиля ФИО3 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, ФИО1, который по условиям договора страхования не указан в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, истец просит взыскать с него сумму ущерба в порядке регресса в размере 555 750 руб., а также судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд, в размере 8 757,50 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах суд счёл возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам, вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

Из перечисленных выше норм гражданского законодательства и акта их толкования следует, что при разрешении спора о взыскании с владельца источника повышенной опасности возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, суд обязан установить, имеется ли вина владельца источника повышенной опасности в причинении вреда, имеется ли грубая неосторожность в действиях потерпевшего.

В ходе судебного разбирательства установлено что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:00 до 20:45 часов в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, который, управляя автомобилем ФИО3 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим на праве собственности ФИО7, не имея водительского удостоверения, двигаясь в восточном направлении по автодороге ФАД «Кавказ», на 10-м км., нарушил п.п.1.5, 10.1 ПДД РФ при совершении манёвра обгона, выехал на встречную полосу движения, не справился с управлением и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем ФИО3 «Тоуоta Raum», государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО4, в результате чего пассажирам автомобиля ФИО3 «Тоуоta Raum», государственный регистрационный знак <***>, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 причинён вред здоровью различной степени тяжести.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ.

Приговором Павловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно с испытательным сроком в 3 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность владельца ТС ФИО3 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, застрахована в страховой компании АО «АльфаСтрахование», что подтверждается страховым полисом ХХХ 0316228230. В связи с этим страховой компанией АО «АльфаСтрахование» потерпевшим произведена страховая выплата всего в размере 555 750 руб., что подтверждается страховыми актами №, а также платёжными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 430 250 руб., № о ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 50 250 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 25 000 рублей.

По условиям договора страхования ответчик ФИО1 не указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО3 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, в связи с чем у истца возникло право регрессного требования.

В соответствии с п. «в» ч.1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО), а также с пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 263 (действующих на момент возникновения спорных отношений), страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Установив факт того, что ответчик ФИО1 не указан в полисе обязательного страхования гражданской ответственности в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ФИО3 «Форд Фокус», государственный регистрационный знак <***>, суд приходит к выводу о возникновении у истца, осуществившего страховое возмещение, права взыскать её с ФИО1 в порядке регресса, как к лицу, управляющему транспортным средством, но не включённому в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил государственную пошлину в размере 8757,50 рублей.

Исходя из этого, суд считает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, уплаченного истцом государственную пошлину, которая составила сумму в размере 8757,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО5 (паспорт <...>, выдан МВД по ЧР 08.09.2020г., код подразделения 200-006), в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН:<***>, ОГРН:<***>) денежные средства в размере 555 750 (пятисот пятидесяти пяти тысяч семисот пятидесяти) рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу АО «АльфаСтрахование» уплаченную государственную пошлину в размере 8 757 (восьми тысяч семисот пятидесяти семи) рублей 50 коп.

Разъяснить что, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить что, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.<адрес>

Судья (подпись) З.<адрес>

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела №

Копия верна:

Судья З.<адрес>