Решение № 2А-3505/2019 2А-3505/2019~М-3091/2019 М-3091/2019 от 27 июня 2019 г. по делу № 2А-3505/2019

УИД 61RS0022-01-2019-005003-04

№ 2а-3505/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июня 2019 г. г.Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Фатыховой Е.М.

при секретаре Нейжмак Ю.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя,

заинтересованное лицо – ФИО3,

у с т а н о в и л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, ТГОСП УФССП России по Ростовской области, УФССП РФ по Ростовской области о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование иска указано, что исполнительное производство было возбуждено 20.04.2018 №-ИП на основании судебного приказа №от <дата> о взыскании с него алиментов.

При составлении протокола об административном правонарушении судебного приставом-исполнителем ФИО2 от <дата> ему было вручено постановление о расчете задолженности от <дата>

Согласно данным постановления он с апреля 2018 года не оплачивал алименты, но это не соответствует действительности. Он оплачивал со своей карты за детский сад на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4 за период с <дата> по <дата> на общую сумму 17 640 рублей.

Так как он являлся <данные изъяты> с пенсии по инвалидности и по судебному приказу производились денежные суммы за период июнь 2018 по июнь 2019 на общую сумму <данные изъяты>. На содержание несовершеннолетнего ребенка П.В. <дата> года рождения только денежных средств выплатил за год <данные изъяты>

Кроме того, согласно соглашению о разделе имущества от <дата> он выплатил своей бывшей супруге ФИО3 <данные изъяты> рублей, но с момента развода она проживала с ребенком и с ним в его квартире по май 2019 года, он оплачивал коммунальные и другие платежи, покупал ребенку питание, одежду. В настоящее время ребенок П.В.Е. проживает с ним, и он продолжает покупать ей питание, одежду и пр.

В Постановлении указано, что сведения о доходах им не представлены и задолженность по алиментам определена исходя из средней заработной платы на момент взыскания п. 4 ст. 113 СК РФ. Но Постановление не было ему выслано, что бы он мог предоставить соответствующие сведения. Постановление было ему вручено после принудительной доставки <дата> для составления протокола об административном правонарушении. При составлении протокола он выразил свое несогласие по вышеуказанным мотивам. Так как согласно справки № ОВП-26.1.-322 от <дата> из пенсии производятся удержания на основании судебного приказа, следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были соответствующие документы отправлены в Пенсионный фонд РФ, а из Пенсионного фонда РФ поступали сведения в службу судебных приставов о взысканных платежах. Но в оспариваемом постановлении эти сведения не были отражены.

Данные действия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 повлекли к назначению ему административного наказания в виде обязательных работ на срок 70 часов на основании постановления о назначении административного наказание мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 2 ФИО5 по делу №.

Вышеуказанные действия судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 считает незаконными, нарушающими его права и интересы.

Считает, что судебный пристав-исполнитель должен был учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о соблюдении сторонами условий взыскания по судебному приказу, не допуская действий в ущерб одной из сторон исполнительной производства.

Кроме того, постановление не соответствует приложению № к методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов.

На основании изложенного, просит признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от <дата> в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание административный истец ФИО1, не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО1 – ФИО6, действующий на основании доверенности от <дата>, №-н/61-2019-1-307, доводы иска поддержал, просил его удовлетворить. Также пояснил, что, согласно судебного приказа, 1/4 часть от всего объема заработка должника должна быть взыскана в счет алиментов. Не важно, из каких доходов, пенсии или нет. При вынесении оспариваемого постановления пристав не указала суммы, оплаченные из пенсии, что и привело к вынесению незаконного постановления в котором сумма оплаты в месяц равна нулю. Считает, что в постановлении должен быть указан общий доход, ФИО1 возможно виноват в том, что не представил сведения об иных доходах, однако, ему требование о предоставлении сведений не направлялось, кроме того не истребовались эти сведения самим приставом из налогового органа. Не получив информацию об общем доходе, пристав рассчитывает размер алиментов из среднего заработка, тогда как сам пристав в постановлении указывает, что должник является индивидуальным предпринимателем, а потом рассчитывает размер алиментов так, как будто ФИО1 не работает, однако он исполняет обязанности родителя, несет расходы по содержанию ребенка.

В судебном заседании представитель административного ответчика УФССП РФ по Ростовской области ФИО2, действующая на основании доверенности, административный ответчик судебный пристав- исполнитель ФИО2, возражала против удовлетворения иска, просила отказать. Пояснила, что в ее производстве на исполнении находится судебный приказ о взыскании алиментов с ФИО1 В 2018 году ею в Пенсионный фонд было направлено постановление об удержании части пенсионного обеспечения в счет погашения алиментов. Выносилось отдельное постановление и данные оплаты осуществляются пенсионным фондом на счет взыскателя. По данным видам доходов должника задолженности по оплате алиментов не имеется. В дальнейшем установлено, что должник является действующим индивидуальным предпринимателем, с этой деятельности никаких выплат не было осуществлено, поскольку сведений о реальном доходе ей представлено не было. Она письменно, путем отправления письма должнику, просила предоставить сведения о доходах, однако, никто не отреагировал на просьбу, в связи с чем, она произвела расчет алиментов, согласно методическим рекомендациям, исходя из среднемесячной заработной платы по РФ. Именно в связи с ведением должником предпринимательской деятельности и неоплатой алиментов с полученных от этой деятельности доходах и было составлено постановление о расчете задолженности.

Согласно административного иска ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя должником ежемесячно в период с <дата> по <дата> производилась оплата за детский сад на общую сумму 17 640 рублей, однако эти суммы не учтены в постановлении о расчете задолженности по алиментам от <дата> в виду того, что эти расходы в качестве алиментов не заявлялись и являются добровольными выплатами родителя своему малолетнему ребенку.

Указала, что на основании вышеуказанного, <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. Постановление Мирового судьи с/у№ о назначении административного наказания от <дата> по №, ФИО1 назначено наказание в виде обязательных работ на срок (семьдесят) часов.

Полагала свое постановление законным и обоснованным в удовлетворении административного иска просила отказать.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3, просила в иске отказать. Пояснила, что из пенсии должника пенсионный фонд регулярно перечисляет в ее пользу 1/4 часть получаемой должником пенсии. Выплаты из пенсии производились до марта 2019г., но в настоящее время денежные средства не поступают, потому что должник не подтвердил инвалидность. Должник является индивидуальным предпринимателем. На момент направления постановления о взыскании алиментов на работу, он официально уволился, чтоб не платить алименты, но когда они жили совместно, регулярно ходил на работу. С марта 2019 года квартира является его личной, до этого времени это было их совместной собственностью и она там проживала с ребенком. Питание ребенка, она полностью обеспечивает сама, при совместном проживании с должником у них были раздельные полки в холодильнике. Уведомление о необходимости получения на почте постановления пристава, она лично передала в руки Попову, но он не счел нужным его получить. Полагала, что судебный пристав-исполнитель, действовала в соответствии с законом.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что на исполнении в Таганрогском городском отделе судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № (в дальнейшем перерегистрированное на №-ИП), возбужденное <дата> на основании судебного приказа № от <дата>, выданного Мировым судьей Судебного участка № Таганрогского судебного района <адрес> о взыскании алиментов с ФИО1, <дата> г.р., в пользу ФИО3 в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

<дата> в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановления об обращении взыскания на заработную плату должника с указанием бухгалтеру удерживать по 40% ежемесячно до погашения задолженности, далее по 1/4 части дохода должника. Указанное постановление направлено в адрес УПФР г. Таганрога для дальнейшего исполнения.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с <дата>.

В соответствии с пп. «з» п.2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 №841, удержание алиментов производится с доходов от занятий предпринимательской деятельности, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Вычет указанных сумм расходов производится в случае их подтверждения вне зависимости от выбранного им режима налогообложения, о чем говорится в разъяснениях в порядке применения указанного подпункта «з» пункта 2 Перечня, утвержденных Приказом Минтруда России №703н, Минфина России №112н.

ФИО1 в адрес Таганрогского городского отдела судебных приставов сведения о деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, а так же сведения о доходах и расходах по деятельности индивидуального предпринимателя не предоставлял.

В соответствии с Методическими Рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов Министерства Юстиции от 19.06.2012 г. №01-16 в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п. 4 ст. 113 СК РФ, <дата> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности, согласно которого задолженность по алиментам на <дата> составила <данные изъяты>.

Указанное постановление вручено ФИО1 <дата>.

13.06.2019г. было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которая составила <данные изъяты> рублей.

Административным истцом предлагается рассчитывать задолженность по алиментам с учетом оплаченных из страховой пенсии по инвалидности сумм. Иное ему представляется незаконным.

С такой точкой зрения трудно согласиться.

Судебным актом на содержание несовершеннолетнего ребенка с ФИО1 взысканы алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно.

Как выяснено в ходе исполнительного производства, ФИО1 является инвалидом и ежемесячно получает пенсию через Управление Пенсионного фонда РФ. На основании постановления судебного пристава-исполнителя удержания производятся Пенсионным фондом и направляются в адрес взыскателя. Задолженности по удержаниям с данного вида дохода у ФИО1 не имеется.

С другого вида дохода – предпринимательская деятельность, - алименты не оплачивались, в связи с чем судебным приставом-исполнителем на законных основаниях было вынесено оспариваемое постановление. В постановлении указан вид дохода – предпринимательская деятельность, приведен расчет задолженности, и имеются сведения, что сумма оплаченных алиментов равна «0».

Указание всех платежей и расчет задолженности с учетом удержанного из других источников дохода было бы уместно при взыскании алиментов в твердой денежной сумме. Как рассчитывать задолженность по предложенной административным истцом схеме - в одном постановлении на все виды дохода, - при взыскании 1/4 части всех видов заработка методические рекомендации не содержат.

Кроме того, на момент рассмотрения административного заявления оспариваемое постановление утратило силу в связи с вынесением постановления от 13.06.2019г. с расчетом задолженности на актуальный период.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО2, Таганрогскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Ростовской области, Управлению федеральной службы судебных приставов-исполнителей РФ по Ростовской области о признании незаконными постановления от 20.05.2019г. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №-ИП, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Е.М. Фатыхова

Решение в окончательной форме изготовлено 02.07.2019 г.