Решение № 2А-58/2019 2А-58/2019~М-58/2019 М-58/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2А-58/2019

Дело № 2а-58/2019 (2а-60/2019) ....


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года город Петрозаводск

Петрозаводский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – судьи Долженкова А.В., при секретаре Мирошниченко А.Н., с участием заместителя военного прокурора Петрозаводского гарнизона капитана юстиции ФИО1, административного истца ФИО2 и его представителя – адвоката Кутузовой С.В., представителя административных соответчиков в лице командиров войсковых частей 45121, 23326, 09436 – ФИО3, рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению сержанта запаса ФИО2, поданному его представителем Кутузовой С.В., об оспаривании приказов командира войсковой части 45121 от 9 августа 2019 года № 1288, от 13 августа 2019 года № 1301 и № 1302, связанных с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности, приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12 сентября 2019 года № 90 об увольнении ФИО2 с военной службы, приказа командира войсковой части 23326 от 15 октября 2019 года № 79/ок об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, приказа командира войсковой части 45121 от 9 октября 2019 года № 219 об исключении его из списков личного состава воинской части, -

установил:

Кутузова С.В., действуя в интересах ФИО2, обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным приказ командира войсковой части 45121 от 9 августа 2019 года № 1288 в части объявления ФИО2 строгого выговора и обязать указанного командира отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1301 в части объявления ФИО2 строгого выговора и обязать указанного командира отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1302 в части объявления ФИО2 предупреждения о неполном служебном соответствии и обязать указанного командира отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (далее - командира войсковой части 09436) от 12 сентября 2019 года № 90 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, обязать указанного командира отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 23326 от 15 октября 2019 года № 79/ок об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, обязать указанного командира отменить данный приказ;

- признать незаконным приказ командира войсковой части 45121 от 9 октября 2019 года № 219 об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, обязать указанного командира отменить данный приказ.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования. При этом, Кутузова С.В. указала в их обоснование о том, что полагает оспариваемый приказ командира войсковой части 45121 от 9 августа 2019 года № 1288 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности незаконным, поскольку административное правонарушение, о котором он не доложил командованию, он совершил 20 февраля 2018 года в период нахождения в отпуске, и со дня совершения административным истцом дисциплинарного проступка истек срок давности (1 год) привлечения его к дисциплинарной ответственности. Кроме того, приказ командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1301 о привлечении ФИО2 к дисциплинарной ответственности она также полагает незаконным, поскольку административный истец сообщил командованию о совершенном им 5 мая 2019 года административном правонарушении. По ее мнению, увольнение ФИО2, произведенное в порядке привлечения его к дисциплинарной ответственности, является незаконным, поскольку в соответствии с приказами командования он дважды понес наказание за один и тот же дисциплинарный проступок, кроме того, был нарушен порядок проведения в отношении него аттестации. Поскольку увольнение ФИО2 с военной службы, на ее взгляд, незаконно, то поэтому оспариваемые приказы командования об его исключении из списков личного состава войсковой части 45121 являются незаконными, подлежащими отмене.

Представитель административных соответчиков ФИО3 в судебном заседании заявленные требования не признала и пояснила, что оспариваемые приказы командования изданы уполномоченными воинскими должностными лицами, с соблюдением установленного порядка привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности, а также с соблюдением установленной процедуры увольнения его с военной службы и исключения из списков личного состава воинской части, при этом нарушений прав административного истца командованием допущено не было. Поскольку ФИО2 перестал соответствовать требованиям к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, в силу значительного отступления им от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе и его виновных действий в виде совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, свидетельствующих об отсутствии у него качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, то он был досрочно уволен с военной службы в порядке аттестации в связи с невыполнением им условий контракта и в последующем исключен из списков личного состава воинской части.

Лица, участвующие в административном деле, извещены надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания. При этом представитель командира войсковой части 09436 ФИО4 (возражения от 13 декабря 2019 года № 73/217) и представитель ФКУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Западному военному округу» ФИО5 (сообщение от 3 декабря 2019 года № 4486) просили о проведении судебного заседания в свое отсутствие.

В силу требований части 2 ст. 150, части 6 ст. 226 КАС РФ, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела и не нарушает процессуальных прав указанных лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение заместителя военного прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца, исследовав представленные письменные доказательства, военный суд считает административное исковое заявление ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Сержант запаса ФИО2 с 7 декабря 2016 года по 17 октября 2019 года проходил военную службу по контракту в войсковой части 45121 в должности старшего механика группы регламента и ремонта (радиоэлектронного оборудования) технико-эксплуатационной части (авиационной техники), что подтверждается копией послужного списка ФИО2, объяснениями представителей сторон в судебном заседании.

Из копии контракта административного истца от 7 декабря 2016 года о прохождении им военной службы видно, что ФИО2 добровольно дает обязательство добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащего, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из копии служебной карточки сержанта ФИО2, за нарушение им ст. 19 УВС ВС РФ, приказом командира войсковой части 45121 от 09.08.2019 № 1288 сержанту ФИО2 объявлен строгий выговор. При этом в соответствии с копией листа ознакомления со служебной карточкой, последней датой ознакомления ФИО2 под роспись с содержащимися в карточке записями является 26 сентября 2019 года.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 45121 от 9 августа 2019 года № 1288 «Об итогах служебного разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка сержантом ФИО2», административному истцу объявлен строгий выговор за нарушение им требований ст. 19 УВС ВС РФ, выразившееся в том, что сержант ФИО2 не доложил о совершенном им административном правонарушении своему непосредственному начальнику. При этом, о совершении ФИО2 административного правонарушения командованию стало известно из сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Республике Карелия по запросу начальника автомобильной и электрогазовой службы войсковой части 45121 капитана К.В.М. на предмет нарушения военнослужащими Правил дорожного движения. В ходе служебного разбирательства, проведенного 8 августа 2019 года начальником техническо-эксплуатационной части (авиационной техники) войсковой части 45121 майором Б.Д.Н.., установлено, что 20 февраля 2018 года ФИО2, управляя автомобилем ...., государственный номер №, на улице ВЧК дом 2 в г. Курске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, постановлением мирового судьи Судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27 марта 2018 года № 5-175/1-2018 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев.

Указанные выше результаты служебного разбирательства подтверждаются копией рапорта начальника технико-эксплуатационной части авиационной техники (далее – ТЭЧАТ) войсковой части 45121 майора Б.Д.Н. от 8 августа 2019 года, проводившего данное разбирательство по указанию командира войсковой части 45121, и приложенными к рапорту материалами служебного разбирательства. При этом с данным рапортом и приобщенными к нему материалами служебного разбирательства ФИО2 под роспись ознакомлен 12 сентября 2019 года.

Как усматривается из копии объяснений сержанта ФИО2 от 14 июня 2019 года, он подтверждает, что не доложил своему непосредственному начальнику о совершенном им 20 февраля 2018 года административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечении его судом к административной ответственности, поскольку данное административное правонарушение он совершил в период нахождения в отпуске, а также со дня совершения им дисциплинарного проступка истек срок давности (1 год) привлечения его к дисциплинарной ответственности.

Из копии рапорта врио начальника группы регламента и ремонта радиоэлектронного оборудования ТЭЧАТ войсковой части 45121 капитана П.А.Ю. от 20 мая 2019 года следует, что о совершении сержантом ФИО2 20 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему стало известно 20 мая 2019 года из выписки ГИБДД, сделанной начальником автослужбы войсковой части 45121 капитаном К.В.М. При этом, сержант ФИО2 о совершении им данного административного правонарушения ему, П.А.Ю.., не доложил.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, капитан П.А.Ю. является непосредственным начальником сержанта ФИО2

Как усматривается из копии постановления мирового судьи Судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27 марта 2018 года № 5-175/1-2018, ФИО2, управляя 20 февраля 2019 года автомобилем ...., государственный номер №, на улице ВЧК дом 2 в г. Курске, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В связи с чем, он признан судом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 18 апреля 2018 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 45121 (по строевой части) от 29 апреля 2019 года № 89 подтверждается, что сержанту ФИО2 был предоставлен основной отпуск за 2019 год сроком на 30 суток, с 2 по 31 мая 2019 года, с выездом в Курскую область.

Как видно из копии сообщения следователя 56 военного следственного отдела Следственного Комитета РФ (далее – 56 ВСО СК РФ) Р.А.А. от 31 мая 2019 года № 1694, адресованного командирам войсковых частей 35535, 45121, 11262, указанным сообщением данный следователь просит начальника Курского гарнизона прикомандировать военнослужащего войсковой части 45121 сержанта ФИО2 к войсковой части 11262 г. Курск на период проведения в отношении него доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 45121 (по строевой части) от 31 мая 2019 года № 110, сержант ФИО2, выходящий с 1 июня 2019 года из основного отпуска за 2019 год, без прибытия в пункт постоянной дислокации войсковой части 45121, с 1 июня 2019 года был командирован в войсковую часть 11262 г. Курск, в связи с проведением в отношении него доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на срок до окончания предварительного следствия по уголовному делу и судебного разбирательства, а также с 01.06.2019 снят с довольствия в войсковой части 45121.

Согласно копии сообщения следователя 56 ВСО СК РФ Р.А.А. от 1 августа 2019 года № 2339, командир войсковой части 45121 был уведомлен указанным следователем о том, что приговором Курского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года сержант ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Из выписки из приказа командира войсковой части 45121 (по строевой части) от 7 августа 2019 года № 166 следует, что в связи с окончанием следственной проверки в отношении сержанта ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, он прибыл 7 августа 2019 года из войсковой части 11262 г. Курск в пункт постоянной дислокации – войсковую часть 45121 (Республика Карелия, Прионежский район) и с указанной даты поставлен на все виды обеспечения войсковой части 45121.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», военнослужащий, в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к дисциплинарной, административной, материальной, гражданско-правовой и уголовной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

В силу п.п. 1, 2, 8 ст. 28.2 указанного Федерального закона, военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не влечет за собой уголовной или административной ответственности. Военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности только за тот дисциплинарный проступок, в отношении которого установлена его вина. Военнослужащий не может быть привлечен к дисциплинарной ответственности по истечении одного года со дня совершения дисциплинарного проступка, за исключением случаев, когда федеральными законами установлены иные сроки давности привлечения военнослужащих к дисциплинарной ответственности.

Согласно п.п. 1, 3, 4 ст. 28.8 Федерального закона «О статусе военнослужащих», по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка проводится разбирательство. Срок разбирательства не должен превышать 30 суток с момента, когда командиру стало известно о совершении военнослужащим дисциплинарного проступка, не считая периода временной нетрудоспособности военнослужащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (далее – ДУ ВС РФ), воинская дисциплина обязывает каждого военнослужащего строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

Согласно ст. ст. 10, 55, 59 ДУ ВС РФ, применять поощрения и дисциплинарные взыскания могут только прямые начальники. Дисциплинарная власть, предоставленная нижестоящим командирам (начальникам), всегда принадлежит и вышестоящим командирам (начальникам). Командир полка имеет право объявлять выговор и строгий выговор. К солдатам, матросам, сержантам и старшинам могут применяться дисциплинарные взыскания, в частности, выговор и строгий выговор.

Как усматривается из ст. ст. 81, 83 ДУ ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство, как правило, проводится без оформления письменных материалов, за исключением случаев, когда командир (начальник) потребовал представить материалы разбирательства в письменном виде, либо в случае совершения военнослужащим грубого дисциплинарного проступка. Применение дисциплинарного взыскания к военнослужащему, совершившему дисциплинарный проступок, производится в срок до 10 суток со дня, когда командиру (начальнику) стало известно о совершенном дисциплинарном проступке (не считая времени на проведение разбирательства, производство по уголовному делу или по делу об административном правонарушении, времени болезни военнослужащего, нахождения его в командировке или отпуске, а также времени выполнения им боевой задачи), но до истечения срока давности привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

В соответствии со ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495 (далее – УВС ВС РФ), на военнослужащего возложена обязанность строго соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы Российской Федерации, требования общевоинских уставов, беспрекословно выполнять приказы командиров (начальников).

Согласно ст. 19 УВС ВС РФ, обо всех случаях, которые могут повлиять на исполнение военнослужащим его обязанностей, а также о сделанных ему замечаниях, он обязан докладывать своему непосредственному начальнику.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что сержант ФИО2, в нарушение требований ст. 19 УВС ВС РФ, о совершении им 20 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, своему непосредственному начальнику не доложил. При этом, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ командованию стало известно 20 мая 2019 года из сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Республике Карелия по запросу войсковой части 45121. В связи с чем, у командира войсковой части 45121 имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного выше, военный суд приходит к выводу, что сержант ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, который по своему характеру не является грубым, командиром войсковой части 45121, в пределах его компетенции и полномочий, правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему строгого выговора, в связи с чем, оспариваемый приказ № 1288 от 9 августа 2019 года военный суд признает законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

При этом каких-либо нарушений порядка разбирательства и применения дисциплинарного взыскания к административному истцу в действиях командира войсковой части 45121, а также нарушения прав административного истца, судом по делу не установлено.

Довод же административного истца и его представителя о том, что со дня совершения дисциплинарного проступка истек срок давности (1 год) привлечения к дисциплинарной ответственности, суд признает несостоятельным, поскольку ФИО2 скрывал от командования факт совершения им 20 февраля 2018 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и привлечения его судом 27 марта 2018 года к административной ответственности. О привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ командованию стало известно лишь 20 мая 2019 года из сведений, предоставленных ГИБДД УМВД России по Республике Карелия по запросу войсковой части 45121. При этом, в период с 2 по 31 мая 2019 года, административный истец находился в отпуске с выездом в Курскую область, а по выходу из данного отпуска с 1 июня по 6 августа 2019 года был прикомандирован в войсковую часть 11262 в г. Курск на срок до окончания предварительного следствия и судебного разбирательства по уголовному делу, возбужденному в отношении него по признакам преступления, предусмотренным ст. 264.1 УК РФ. По убеждению суда, указанный дисциплинарный проступок, совершенный ФИО2, является длящимся правонарушением, поскольку выражается в длительном непрекращающемся невыполнении им обязанности, предусмотренной ст. 19 УВС ВС РФ. В длящихся правонарушениях противоправное деяние совершается до момента его пресечения или самостоятельного прекращения. Таким образом, период его совершения исчисляется с 20 февраля 2018 года по 20 мая 2019 года, то есть по день его пресечения, когда о совершении ФИО2 административного правонарушения командованию войсковой части 45121 стало известно из сведений ГИБДД. Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что установленный ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» срок давности привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности при объявлении ему оспариваемым приказом № 1288 от 09.08.2019 взыскания в виде строгого выговора - не истек.

При этом, довод административного истца и его представителя о том, что административное правонарушение им совершено во внеслужебное время, военный суд признает несостоятельным, основанным на неверном толковании закона, поскольку законодателем на военнослужащего возложена обязанность по выполнению условий контракта в течение всего периода его действия, а не только в служебное время, на что указано в п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, ст. 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ.

Что касается требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1301 в части объявления ФИО2 строгого выговора и возложении на указанного командира обязанности отменить данный приказ, то судом установлено следующее.

Как усматривается из копии служебной карточки сержанта ФИО2, за нарушение им ст. 19 УВС ВС РФ, приказом командира войсковой части 45121 от 13.08.2019 № 1301 сержанту ФИО2 объявлен строгий выговор.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1301 «Об итогах служебного разбирательства по факту совершения дисциплинарного проступка сержантом ФИО2», административному истцу объявлен строгий выговор за нарушение им требований ст. 19 УВС ВС РФ, выразившееся в том, что сержант ФИО2 не доложил своему непосредственному начальнику обо всех обстоятельствах совершенного им 5 мая 2019 года административного правонарушения в виде управления транспортным средством (мотоциклом) в состоянии опьянения, а также о проведении в отношении него доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, включая сведения о возбуждении 7 июня 2019 года в отношении ФИО2 уголовного дела. В ходе служебного разбирательства, проведенного 9 августа 2019 года начальником техническо-эксплуатационной части (авиационной техники) войсковой части 45121 майором Б.Д.Н., установлено, что сержант ФИО2 5 мая 2019 года около 23 часов 30 минут на 73 км автодороги «Курск-Борисоглебск», будучи лицом, ранее привлеченным судом к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, управлял мотоциклом, находясь в состоянии алкогольного опьянения. По сообщению следователя 56 ВСО СК РФ, по результатам проведенной в отношении ФИО2 доследственной проверки в порядке ст. 145 УПК РФ в отношении него возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На период предварительного расследования и судебного разбирательства военнослужащий ФИО2 прикомандирован к войсковой части 11262 г. Курск.

Указанные выше результаты служебного разбирательства подтверждаются копией рапорта начальника ТЭЧАТ войсковой части 45121 майора Б.Д.Н. от 9 августа 2019 года, проводившего данное разбирательство по указанию командира войсковой части 45121, и приложенными к рапорту материалами служебного разбирательства. При этом с данным рапортом и приобщенными к нему материалами служебного разбирательства ФИО2 под роспись ознакомлен 12 сентября 2019 года.

Из копии рапорта врио начальника группы регламента и ремонта радиоэлектронного оборудования ТЭЧАТ войсковой части 45121 капитана П.А.Ю. от 7 мая 2019 года следует, что о совершении сержантом ФИО2 5 мая 2019 года административного правонарушения, выразившегося в управлении им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, П.А.Ю. стало известно 7 мая 2019 года в ходе телефонного разговора с ФИО2, который также сообщил ему, что 7 мая 2019 года был вызван для дачи объяснений в отдел полиции, поскольку он представился безработным. Сотрудниками полиции была установлена его личность как военнослужащего, в связи с чем, он был проинформирован о передаче материалов о совершенном им правонарушении в военный следственный отдел.

Как усматривается из копии объяснений сержанта ФИО2 от 15 мая и 14 июня 2019 года, 5 мая 2019 года он управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, был задержан сотрудниками ГИБДД, составившими в отношении него протокол об административном правонарушении. 7 мая 2019 года он был проинформирован сотрудником полиции о том, что материалы о совершенном им правонарушении будут переданы в военный следственный отдел. В этот же день об указанных обстоятельствах ФИО2 устно по телефонной связи доложил своему непосредственному начальнику капитану П.А.Ю.

При этом как видно из указанных объяснений от 14.06.2019, в них он не доложил командованию, что следователем 56 ВСО СК РФ в отношении него проводится доследственная проверка по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и о том, что 07.06.2019 в отношении него возбуждено уголовное дело по ст. 264.1 УК РФ.

Копией сообщения следователя 56 ВСО СК РФ Р.А.А.. от 31.05.2019 № 1694, выпиской из приказа командира войсковой части 45121 (по строевой части) от 31 мая 2019 года № 110, копией постановления указанного следователя от 07.06.2019 о возбуждении в отношении ФИО2 уголовного дела подтверждается, что в отношении сержанта ФИО2 следователем 56 ВСО СК РФ проведена доследственная проверка, по результатам которой в отношении указанного военнослужащего возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. На период предварительного расследования и судебного разбирательства военнослужащий ФИО2 с 01.06.2019 прикомандирован к войсковой части 11262 г. Курск.

В соответствии с копией приговора Курского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года сержант ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 6 августа 2019 года.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что сержант ФИО2, в нарушение требований ст. 19 УВС ВС РФ, не доложил своему непосредственному начальнику обо всех обстоятельствах, в том числе о дальнейших правовых последствиях, совершенного им 5 мая 2019 года административного правонарушения в виде управления транспортным средством (мотоциклом) в состоянии алкогольного опьянения, а также не доложил командованию о проведении в отношении него следователем 56 ВСО СК РФ доследственной проверки по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, включая сведения о возбуждении 7 июня 2019 года в отношении ФИО2 уголовного дела. Сведения о проведении следователем 56 ВСО СК РФ доследственной проверки, о возбуждении уголовного дела и результатах судебного разбирательства (приговоре суда) получены командиром войсковой части 45121 от следователя 56 ВСО СК РФ. В связи с чем, у командира войсковой части 45121 имелись основания для привлечения ФИО2 к дисциплинарной ответственности.

Таким образом, исходя из изложенного, военный суд приходит к выводу, что сержант ФИО2 за совершение дисциплинарного проступка, который по своему характеру не является грубым, командиром войсковой части 45121, в пределах его компетенции и полномочий, правомерно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде объявления ему строгого выговора, в связи с чем, оспариваемый приказ № 1301 от 13 августа 2019 года военный суд признает законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

При этом каких-либо нарушений порядка разбирательства и применения дисциплинарного взыскания к административному истцу в действиях командира войсковой части 45121, а также нарушения прав административного истца, судом по делу не установлено.

Довод административного истца и его представителя о том, что он выполнил в полном объеме требования ст. 19 УВС ВС РФ опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами, поскольку о том, что следователь 56 ВСО СК РФ проводит в отношении ФИО2 доследственную проверку и по ее результатам 7 июня 2019 года в отношении административного истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, о данных обстоятельствах сержант ФИО2 своему непосредственному начальнику не доложил, что подтверждается, в том числе и его объяснениями от 15 мая и 14 июня 2019 года. При этом, о проведении в отношении административного истца следователем 56 ВСО СК РФ проверки в порядке ст. 145 УПК РФ, о возбуждении по результатам ее проведения уголовного дела в отношении ФИО2, а также о вынесении в отношении него обвинительного приговора, командованию войсковой части 45121 стало известно из сообщений и документов, представленных командиру войсковой части 45121 следователем 56 ВСО СК РФ Р.А.А.

Что касается требований административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1302 в части объявления ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии и возложении на указанного командира обязанности отменить данный приказ, то судом установлено следующее.

Как следует из выписки из приказа командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1302 «Об итогах служебного разбирательства по факту привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ сержанта ФИО2», административному истцу объявлено (пункт № 3 данного приказа) предупреждение о неполном служебном соответствии за нарушение им требований ст. 16 УВС ВС РФ, выразившееся в невыполнении им общих обязанностей военнослужащего в части строгого соблюдения им требований федеральных законов и общевоинских уставов в виде совершения им 5 мая 2019 года преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, что подтверждается копией приговора Курского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года по уголовному делу № 1-46/2019.

Указанные выше результаты служебного разбирательства подтверждаются копией рапорта начальника ТЭЧАТ войсковой части 45121 майора Б.Д.Н. от 10 августа 2019 года, проводившего данное разбирательство по указанию командира войсковой части 45121, и приложенными к рапорту материалами служебного разбирательства. При этом с данным рапортом и приобщенными к нему материалами служебного разбирательства ФИО2 под роспись ознакомлен 12 сентября 2019 года.

Выпиской из приказа командира войсковой части 45121 от 4 декабря 2019 года № 2259 «О внесении изменений в приказ командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1302 «Об итогах служебного разбирательства по факту привлечения к уголовной ответственности по ст. 264.1 Уголовного Кодекса РФ сержанта ФИО2» подтверждается, что пункт № 3 оспариваемого приказа от 13 августа 2019 года № 1302 об объявлении ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии – отменен командиром войсковой части 45121 и признан им недействующим с момента издания оспариваемого приказа № 1302.

В судебном заседании представитель административного истца – адвокат Кутузова С.В. пояснила, что, так как оспариваемый ФИО2 приказ № 1302 от 13.08.2019 в настоящее время отменен командиром войсковой части 45121, то какие-либо права ФИО2 оспариваемым приказом не нарушаются.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, военный суд находит установленным, что пунктом № 3 приказа командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1302 сержанту ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, которое отменено приказом того же командира войсковой части 45121 от 4 декабря 2019 года № 2259.

Таким образом, исходя из изложенного выше, военный суд приходит к выводу, что поскольку приказ командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1302 в части объявления ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии указанным воинским должностным лицом отменен, то оспариваемый приказ № 1302 от 13.08.2019 перестал затрагивать и нарушать права административного истца и каких-либо нарушений его прав в настоящее время не имеется, в связи чем, требования административного истца о признании незаконным приказа командира войсковой части 45121 от 13 августа 2019 года № 1302 в части объявления ФИО2 предупреждения о неполном служебном соответствии и возложении на указанного командира обязанности отменить данный приказ, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Что касается требований административного истца о признании незаконным приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12 сентября 2019 года № 90 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить изданный им приказ, то судом установлено следующее.

Согласно копии аттестационного листа и копии выписки из протокола № 30 от 08.08.2019 заседания аттестационной комиссии войсковой части 45121, 8 августа 2019 года проведена аттестация сержанта ФИО2, согласно выводам и заключению которой занимаемой воинской должности он не соответствует, предлагается уволить его с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта, поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так как не выполнил общие обязанности военнослужащего, предусмотренные ст. 16 УВС ВС РФ и законодательством РФ, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и уголовно наказуемое деяние, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. Указанные выводы утверждены 8 августа 2019 года командиром войсковой части 45121, а также 12 августа 2019 вышестоящим командиром войсковой части 23326. С утвержденным должностными лицами аттестационным листом ФИО2 был ознакомлен под роспись 13 августа 2019 года.

Как пояснил в судебном заседании ФИО2, он 24 мая 2019 года был ознакомлен с отзывом в аттестационном листе, составленным его непосредственным начальником капитаном П.А.Ю. 24.05.2019, при этом административный истец письменно выразил свое не согласие с данным отзывом. Заседание аттестационной комиссии войсковой части 45121 проводилось 8 августа 2019 года с его личным участием, на указанном заседании он довел до сведения комиссии свое не согласие с отзывом и оценкой командования его служебной деятельности. С результатами его аттестации и аттестационным листом он был ознакомлен под роспись 13.08.2019.

Согласно выписке из листа беседы, 8 августа 2019 года врио командира войсковой части 45121 проведена индивидуальная беседа с сержантом ФИО2, в ходе которой ему объявлена выслуга лет и основание его предстоящего увольнения с военной службы – в связи с невыполнением им условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»). С увольнением с военной службы административный истец был не согласен, от прохождения перед увольнением военно-врачебной комиссии отказался. При этом, каких-либо иных возражений и просьб в связи с предстоящим увольнением его с военной службы он не заявил. С листом беседы ознакомлен под роспись 8 августа 2019 года.

Как видно из копии рапорта ФИО2 от 08.08.2019, он отказался от прохождения перед увольнением военно-врачебной комиссии.

Из копии представления к увольнению с военной службы, составленному командиром войсковой части 45121 и утвержденному вышестоящим командиром войсковой части 23326, усматривается, что сержант ФИО2 представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас в связи с невыполнением им условий контракта по основанию, предусмотренному п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», поскольку он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, так как не выполнил общие обязанности военнослужащего, предусмотренные указанным законодательством и общевоинскими уставами, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ. 8 августа 2019 года ФИО2 был рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части 45121, в это же день командиром войсковой части 45121 с административным истцом проведена индивидуальная беседа перед предстоящим его увольнением с военной службы, в ходе которой ему объявлен расчет выслуги лет, с данным расчетом он был ознакомлен и согласен, от прохождения перед увольнением военно-врачебной комиссии отказался, выразил не согласие с увольнением. Иных возражений и просьб командованию не представил.

В соответствии с копией постановления мирового судьи Судебного участка № 1 судебного района Железнодорожного округа г. Курска от 27 марта 2018 года № 5-175/1-2018, ФИО2 привлечен судом к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 9 месяцев. Указанное постановление суда вступило в законную силу 18 апреля 2018 года.

Как видно из копии приговора Курского гарнизонного военного суда от 26 июля 2019 года, сержант ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 6 августа 2019 года.

Согласно выписке из приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны (по личному составу) от 12 сентября 2019 года № 90, сержант ФИО2 досрочно уволен с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта (п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе»), основанием для издания данного приказа послужили: представление командира войсковой части 23326 от 13.08.2019, аттестационный лист от 24.05.2019, выписка из протокола заседания аттестационной комиссии войсковой части 45121 от 08.08.2019 № 30, лист беседы от 08.08.2019.

В соответствии с п. 3 ст. 32 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 № 53-ФЗ, условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина проходить военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях или органах в течение установленного контрактом срока, добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 26 Федерального закона «О статусе военнослужащих» от 27.05.1998 № 76-ФЗ, а также ст. 16 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного указом Президента РФ от 10.11.2007 № 1495, обязывает военнослужащих строго соблюдать Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации и требования общевоинских уставов.

В соответствии с п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а также п.п. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237 (далее – Положение), военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ, изложенным в постановлении от 21.03.2013 № 6-П «По делу о проверке конституционности подпункта «в» пункта 2 статьи 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7 и ФИО8», невыполнение условий контракта о прохождении военной службы может выражаться, в том числе, в совершении военнослужащим административного правонарушения или преступления (нарушения, относящегося к числу общих обязанностей военнослужащего, требования о строгом соблюдении Конституции РФ и законов РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» досрочное увольнение с военной службы по п.п. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении уголовно наказуемого деяния или административного правонарушения, за которое военнослужащий несет ответственность на общих основаниях, что свидетельствует том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» увольнение с военной службы военнослужащих в воинских званиях до полковников, капитанов 1 ранга включительно осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.

Согласно ст. 11, п.п. «в» п. 8 ст. 34 данного Положения, увольнение военнослужащих с военной службы производится должностными лицами в соответствии с правами, предоставляемыми им по назначению военнослужащих на воинские должности. Полномочия должностных лиц по назначению военнослужащих на не предусмотренные пунктами 1 и 2 ст. 11 Положения воинские должности устанавливаются руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба. Перечень должностных лиц, имеющих право издавать приказы по личному составу, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Как следует из пунктов 9, 10 Порядка реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий, утвержденного приказом Министра обороны РФ № 3733 от 17.12.2012, командующие объединениями и им равные наделены полномочиями по увольнению с военной службы военнослужащих в воинском звании до майора (капитана 3 ранга) включительно, а командиры соединений (бригад, дивизий и им равные) - до капитана (капитан-лейтенанта) включительно.

В соответствии с требованиями п. 14 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы:

а) уточняются данные о прохождении им военной службы, при необходимости документально подтверждаются периоды его службы, подлежащие зачету в выслугу лет в календарном исчислении и отдельно на льготных условиях, и в соответствии с законодательством Российской Федерации исчисляется выслуга лет. Об исчисленной выслуге лет объявляется военнослужащему. Возражения военнослужащего по исчислению выслуги лет рассматриваются командиром (начальником), и до представления военнослужащего к увольнению с военной службы по ним принимаются решения;

б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего.

Согласно абз. 3 п. 13 ст. 34 Положения, порядок представления военнослужащего к увольнению с военной службы и оформления соответствующих документов определяется руководителем федерального органа исполнительной власти или федерального государственного органа, в котором предусмотрена военная служба.

Разделом X Порядка деятельности должностных лиц и органов военного управления по организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30.10.2015 № 660 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам организации прохождения военной службы по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации» (далее – Порядок) определен порядок представления военнослужащих к увольнению с военной службы.

Согласно пунктов 29, 30 указанного Порядка на военнослужащего, подлежащего увольнению, подготавливается представление по установленной форме, к которому прилагаются копия листа беседы и другие документы, подтверждающие основания к увольнению.

Таким образом, военный суд находит установленным, что сержант ФИО2, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое 27 марта 2018 года привлечен судом к административной ответственности, и преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, за которое 26 июля 2019 года привлечен судом к уголовной ответственности, тем самым не выполнил общие обязанности военнослужащего о строгом соблюдении Конституции РФ, федеральных законов и общевоинских уставов. При таких обстоятельствах, у командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны имелись достаточные основания для досрочного увольнения ФИО2 с военной службы в порядке аттестации, в связи с невыполнением им условий контракта.

С учетом изложенного, военный суд приходит к выводу о том, что оспариваемый приказ командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12.09.2019 № 90 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, является законным и обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

При этом, данный приказ издан надлежащим воинским должностным лицом, в пределах его компетенции и полномочий, какого-либо нарушения процедуры увольнения ФИО2 с военной службы, а также нарушения прав административного истца, судом по делу не установлено.

Что касается доводов ФИО2 и его представителя о том, что оспариваемое увольнение, произведенное в порядке привлечения к дисциплинарной ответственности, является незаконным, поскольку в соответствии с обжалуемыми приказами ФИО2 дважды понес наказание за один и тот же дисциплинарный проступок, то данные доводы суд признает несостоятельными, поскольку его увольнение произведено в порядке аттестации, а не привлечения к дисциплинарной ответственности.

Относительно доводов административного истца и его представителя о том, что в отношении ФИО2 был нарушен порядок проведения аттестации, суд признает их несостоятельными, поскольку ФИО2 и его адвокат Кутузова С.В. не оспаривали заключение и выводы аттестационной комиссии войсковой части 45121, оформленные протоколом № 30 от 08.08.2019. Более того, по делу судом не установлено каких-либо нарушений порядка проведения аттестации ФИО2 и прав административного истца, связанных с ее проведением. ФИО2 был заранее ознакомлен 24.05.2019 с отзывом в аттестационном листе, письменно выразив свое несогласие с ним, он лично участвовал 08.08.2019 в заседании указанной аттестационной комиссии, и был ознакомлен с протоколом заседания аттестационной комиссии и аттестационным листом.

Что касается требований административного истца о признании незаконными приказа командира войсковой части 23326 от 15 октября 2019 года № 79/ок об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121 и приказа командира войсковой части 45121 от 9 октября 2019 года № 219 об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, возложении на указанных должностных лиц обязанности отменить изданные ими приказы, то судом установлено следующее.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 23326 (по строевой части) от 15.10.2019 № 79/ок, сержант ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12.09.2019 № 90 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 12 октября 2019 года сдал дела и должность, и с учетом предоставленного ему за 2019 год отпуска исключен с 17 октября 2019 года из списков личного войсковой части 45121, снят со всех видов обеспечения и направлен для постановки на воинский учет в военный комиссариат Пряжинского и Прионежского районов Республики Карелия. Основанием для издания данного приказа послужили: выписка из приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 10.07.2019 № 65 по личному составу, рапорт военнослужащего о сдаче дел и должности от 12.10.2019, ходатайство командира войсковой части 45121 от 14.10.2019 № 1000/ок.

Как видно из выписки из приказа командира войсковой части 23326 (по строевой части) от 06.12.2019 № 93/ок, по ходатайству командира войсковой части 45121 от 05.12.2019 № 1214/ок в пункт 4 параграфа 1 приказа командира войсковой части 23326 (по строевой части) от 15.10.2019 № 79/ок, регулирующий основания исключения сержанта ФИО2 с 17.10.2019 из списков личного состава войсковой части 45121, внесены изменения, а именно следует читать основанием его исключения: выписку из приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12.09.2019 № 90 по личному составу, рапорт военнослужащего о сдаче дел и должности от 12.10.2019, ходатайство командира войсковой части 45121 от 14.10.2019 № 1000/ок.

В судебном заседании представитель ФИО3 пояснила, что приказом командира войсковой части 23326 (по строевой части) от 06.12.2019 № 93/ок была устранена опечатка, допущенная в оспариваемом приказе от 15.10.2019 № 79/ок, касающаяся основания исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, и одновременно с устранением указанной опечатки в приказе от 06.12.2019 № 93/ок была допущена новая опечатка в виде неверного указания отчества административного истца.

Приказом командующего войсками Западного военного округа от 28.01.2015 № 19 «О полномочиях командира войсковой части 23326 по изданию приказов по личному составу и приказов по строевой части в порядке реализации приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2012 № 3733 «О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождению их от воинских должностей, увольнению с военной службы и присвоению им воинских званий»», командиру войсковой части 23326 предоставлено право издавать приказы (по личному составу) в рамках полномочий, определенных приказом Министра обороны РФ от 17.12.2012 № 3733, а также право издавать приказы (по строевой части) в соответствии с Уставом внутренней службы Вооруженный Сил РФ и согласно Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ от 19.08.2009 № 205/2/588.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части 45121 от 09.10.2019 № 219, сержант ФИО2, досрочно уволенный с военной службы приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12.09.2019 № 90 в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, с 17 октября 2019 года исключен из списков личного состава войсковой части 45121.

В соответствии с выпиской из приказа командира войсковой части 45121 от 15.12.2019 № 86, внесены изменения в оспариваемый приказ от 09.10.2019 № 219, новая редакция которого вопрос исключения ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121 не регулирует. Содержащееся в оспариваемом приказе от 09.10.2019 № 219 указание на исключение ФИО9 с 17.10.2019 из списков личного состава войсковой части 45121 – пересмотрено и исключено приказом от 15.12.2019 № 86.

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что оспариваемый приказ командира войсковой части 45121 от 09.10.2019 № 219 в редакции изменений, внесенных приказом указанного должностного лица от 15.12.2019 № 86, не регулирует исключение ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, а является внутренним приказом по части, который издавался для своевременного расчета с ним по всем видам довольствия в войсковой части 45121.

Согласно объяснениям административного истца в судебном заседании, приказ командира войсковой части 45121 от 09.10.2019 № 219 в редакции изменений, внесенных приказом от 15.12.2019 № 86, не затрагивает каких-либо его прав. Кроме того, он не имеет к командованию каких-либо претензий по обеспечению его денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением.

Согласно п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, утвержденного указом Президента РФ от 16.09.1999 № 1237, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с п. 24 ст. 34 данного Положения, военнослужащий, уволенный с военной службы, должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы и не позднее чем через месяц со дня поступления в воинскую часть выписки из приказа об увольнении военнослужащего с военной службы, за исключением случаев, предусмотренных п. 11 ст. 38 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службы» и настоящим Положением.

Как пояснила в судебном заседании ФИО3, административный истец до его исключения из списков личного состава войсковой части 45121 был обеспечен положенными видами довольствия (обеспечения), ему предоставлены основной и дополнительный отпуска. Обстоятельств, препятствующих его исключению из списков личного состава войсковой части не имелось.

Таким образом, военный суд приходит к выводу, что поскольку сержант ФИО2, досрочно уволенный с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта в соответствии с приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12.09.2019 № 90, на момент его исключения из списков личного состава войсковой части 45121 полностью был обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением, то у командира войсковой части 23326 отсутствовали препятствия к его исключению из списков личного состава войсковой части 45121. В связи с чем, изданный в пределах компетенции и полномочий приказ командира войсковой части 23326 от 15.10.2019 № 79/ок об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121 является законным, обоснованным, а поэтому оснований для его отмены не имеется.

При этом каких-либо нарушений порядка исключения ФИО2 из списков личного состава указанной войсковой части, а также нарушения прав административного истца, судом по делу не установлено.

Что касается требований о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 45121 от 09.10.2019 № 219, в редакции приказа № 86 от 15.12.2019, об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, то суд приходит к выводу о том, что поскольку оспариваемый приказ № 219 издан как внутренний документ для производства расчета с ФИО2 по отдельным видам довольствия и каких-либо юридических последствий не несет и не нарушает его права, т.к. ФИО2 фактически исключен из списков части приказом другого должностного лица, имеющего соответствующие полномочия, то требования административного истца о признании незаконным и отмене приказа командира войсковой части 45121 от 09.10.2019 № 219 являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Относительно доводов Кутузовой С.В. о том, что поскольку в приказе командира войсковой части 23326 от 15.10.2019 № 79/ок в качестве основания исключения ФИО2 указан приказ командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 10.07.2019 года № 65, а в изменениях, внесенных приказом командира войсковой части 23326 от 06.12.2019 № 93/ок, неверно указано отчество ФИО2, а поэтому административный истец является до настоящего времени не исключенным из списков личного состава войсковой части 45121, данные доводы суд признает необоснованными, так как они противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Так, из содержания приказа командира войсковой части 23326 от 15.10.2019 № 79/ок следует, что ФИО2 исключен с 17.10.2019 из списков личного состава войсковой части 45121 в связи с досрочным его увольнением с военной службы в запас (в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта), произведенным приказом командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12.09.2019 № 90. Как пояснила в судебном заседании ФИО3, неверное указание отчества административного истца в приказе командира войсковой части 23326 от 06.12.2019 № 93/ок является технической опечаткой, данный приказ затрагивает именно ФИО2 При таких обстоятельствах указанные доводы Кутузовой С.В. являются несостоятельными.

С учетом изложенного выше, военный суд признает административное исковое заявление ФИО2, поданное его представителем Кутузовой С.В., о признании незаконными и отмене приказов командира войсковой части 45121 от 9 августа 2019 года № 1288, от 13 августа 2019 года № 1301 и № 1302, связанных с привлечением ФИО2 к дисциплинарной ответственности, приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12 сентября 2019 года № 90 об увольнении ФИО2 с военной службы, приказа командира войсковой части 23326 от 15 октября 2019 года № 79/ок об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121, приказа командира войсковой части 45121 от 9 октября 2019 года № 219 об исключении его из списков личного состава воинской части, - необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В связи с тем, что административному истцу отказано в удовлетворении его административного искового заявления, то поэтому, в соответствии со ст. 111 КАС РФ, оснований для взыскания в его пользу судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 177, 180, 227 КАС РФ, военный суд,

решил:

В удовлетворении административного искового заявления сержанта запаса ФИО2, поданному его представителем Кутузовой С.В., о признании незаконными приказов командира войсковой части 45121 от 9 августа 2019 года № 1288 и от 13 августа 2019 года № 1301 в части объявления ФИО2 дисциплинарных взысканий в виде строгого выговора, от 13 августа 2019 года № 1302 в части объявления ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, возложении на указанного командира обязанности отменить изданные им приказы от 9 августа 2019 года № 1288 и от 13 августа 2019 года № 1301 и № 1302, о признании незаконным приказа командующего 6 армией военно-воздушных сил и противовоздушной обороны от 12 сентября 2019 года № 90 о досрочном увольнении ФИО2 с военной службы в запас в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить изданный им приказ от 12 сентября 2019 года № 90, о признании незаконным приказа командира войсковой части 23326 от 15 октября 2019 года № 79/ок об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121 и возложении обязанности на указанного командира отменить изданный им приказ от 15 октября 2019 года № 79/ок, о признании незаконным приказа командира войсковой части 45121 от 9 октября 2019 года № 219 об исключении ФИО2 из списков личного состава войсковой части 45121 и возложении на указанное должностное лицо обязанности отменить изданный им приказ от 9 октября 2019 года № 219 – отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в соответствии правилами, установленными главой 34 КАС РФ, в 1-ый Западный окружной военный суд через Петрозаводский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Долженков

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....

....