Решение № 2-7144/2017 2-7144/2017 ~ М-7162/2017 М-7162/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-7144/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Беляк Д.Л.

при секретаре ФИО3

с участием представителя ответчика по доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП и защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП и защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о страховой выплате, однако страховое возмещение не произведено.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 396 287 рублей 42 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика СПАО «Ингосстрах» направлена претензия о выплате страхового возмещения в размере 396 287 рублей 42 копеек, в результате чего истцу произведена страховая выплата в размере 159 400 рублей.

Просит взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 240 056 рублей 44 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы в размере 17 249 рублей, неустойку в размере 240 056 рублей 44 копеек, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 50% от сумы страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности за № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 не явился.

В материалах дела имеется телефонограмма, согласно которой представитель истца ФИО6 просит рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Утверждал, что страховое возмещение по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств истцу выплачено в полном объеме. В случае удовлетворения требований истца просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер взыскиваемой неустойки.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с частью 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При наличии условий, предусмотренных для осуществления страховой выплаты в порядке прямого возмещения убытков, потерпевший вправе обратиться с заявлением о страховой выплате только к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность (пункт 1 статьи 14.1 и пункт 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в городе Сочи с участием автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, и автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения.

Наступление страхового случая ответчиком не отрицается.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Lada Granta», государственный регистрационный знак № по Закону “Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ на момент ДТП застрахована в страховой компании «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

Гражданская ответственность ФИО5 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ЕЕЕ №.

Реализуя свое право на прямое возмещение ущерба, истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховой выплате.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия, в результате чего на счет истца перечислено страховое возмещение в размере 159 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспертному заключению ООО «Эксперт-Техник» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия с учетом износа составляет 396 287 рублей 42 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела судом, для разрешения спора по существу, назначена автотехническая экспертиза производство которой поручено экспертному учреждению ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

Согласно заключению эксперта ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» № от 10.07.2017г. стоимость восстановительного ремонта поврежденного автотранспортного средства марки «Opel Astra», государственный регистрационный знак №, с учетом износа в результате дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» составляет 272 713 рублей 65 копеек.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений, они сделаны с учетом исследованных материалов дела, согласуются с данными осмотра ТС и справки о ДТП, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Экспертиза проведена с учетом требований «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно пункту б части 18 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 000 руб.

Поскольку ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 159 400 рублей, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежит взысканию разница между определенной экспертом стоимостью восстановительного ремонта и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 113 313 рублей 65 копеек.

При расчете неустойки по данному исковому требованию необходимо руководствоваться пунктом 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», так как согласно пункту 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» положения пункта 21 статьи 12 указанного Закона применяются к отношениям, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом об ОСАГО размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил, связи с чем, требования истца о взыскании неустойки правомерны и обоснованны.

Суд соглашается с представленным истцом размером неустойки за период просрочки исполнения обязательств, однако считает обоснованным с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принципа соразмерности ответственности последствиям причиненного вреда, снизить ее размер до 70 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Удовлетворяя требования ФИО1 о компенсации морального вреда в связи с нарушением прав потребителя, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий и считает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

В силу положений статьи 88 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно положениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из содержания представленной представителем истца ФИО6 доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. не усматривается, по какому конкретно делу она выдана, в связи с чем, требования ФИО1 в части взыскания расходов по удостоверению доверенности представителя в сумме 1500 рублей не подлежат удовлетворению.

Почтовые расходы в размере 249 рублей подтверждаются материалами дела, в связи с чем, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

Размер штрафа составляет 56 656 рублей 82 коп. (113 313,65 х50%).

Суд считает размер штрафа явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательства и считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, снизив размер взыскиваемого штрафа до 40 000 рублей.

На основании статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации, взысканию с СПАО «Ингосстрах» подлежат в пользу истца понесенные расходы по оплате независимой оценки в разумном размере 4 000 руб.

Истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, поэтому в соответствии с положениями части 1 статьи 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований взысканию с ответчика в доход государства подлежит государственная пошлина в размере 4 866 рублей.

Кроме того, согласно статьям 96, 98 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию СПАО «Ингосстрах» подлежат расходы на проведение автотехнической экспертизы в сумме 25 000 рублей в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 198 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО9 к СПАО «Ингосстрах» о возмещении ущерба в результате ДТП и защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 ФИО10 страховое возмещение в размере 113 313 рублей 65 копеек, неустойку в размере 70 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 249 рублей, штраф за неисполнение требования потребителя в добровольном порядке в размере 40 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу экспертного учреждения ООО «Краевой Центр Судебной Экспертизы» стоимость судебной авто-технической экспертизы в размере 25 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход государства государственную пошлину в размере 4 866 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: