Решение № 2-6512/2017 2-6512/2017~М-564/2017 М-564/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 2-6512/2017

Дело № 2-6512/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в суд к ООО ФСК «Монолитинвест» о взыскании 101400 руб. задолженности, 91260 руб. неустойки, 2217 руб. 53 коп. процентов, 30000 руб. компенсации морального вреда, 20000 руб. расходов на оплату услуг представителя, штрафа. Свои требования мотивирует тем, что в соответствии с дополнительным соглашением к договору на долевое участие от ДД.ММ.ГГГГ., договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ с застройщиком было достигнуто соглашение об изменении общей площади объекта, по которому ответчик обязался произвести возврат разницы за 1,69 кв.м жилья по цене 60000 руб. в сумме 101400 руб. Обязанность застройщиком не выполнена, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили исковые требования: просит взыскать с ответчика 101400 руб. задолженности, 8395 руб. 99 коп. процентов, 27000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 20000 руб. компенсации морального вреда штраф.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ требования истицы рассматривается в объеме изменений.

Представитель истицы ФИО3 (доверенность от 30.05.2017г.) в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО ФСК «Монолитинвест» ФИО6 (доверенность от 25.07.2017г.) в судебном заседании исковые требования не признала.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст. 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и ФИО11. (участник) заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом <адрес> и передать участнику объект долевого строительства-однокомнатную квартиру №, расположенную на 2 этаже, общей площадью согласно проекту с учетом площади балкона (лоджии) 48,49 кв.м по акту приема-передачи, а участник-уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Цена 1 кв.м объекта долевого строительства составляет 60000 руб., общая сумма договора составляет 2 909 400 руб. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. договора. Срок ввода дома в эксплуатацию - 3 квартал 2015г., срок передачи участнику объекта долевого строительства не позднее 31.06.2016г. (п.п. 1.1, 2.1.2, 2.1.4., 3.1, 3.2 договора).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ. Н.В. уступил ФИО2 право требования квартиры <адрес> по договору на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру по адресу: <адрес> Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ. в связи изменением общей площади после фактического обмера квартиры органом технической инвентаризации с 48,49 кв.м на 46,8 кв.м застройщик производит возврат разницы за 1,69 кв.м жилья по цене 60000 руб. 1 кв.м в сумме 101400 руб. в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреерстра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ., претензией от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 просила возвратить денежные средства по дополнительному соглашению к договору.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 приобрела право требования от ответчика однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Дополнительным соглашением к договору долевого участия от ДД.ММ.ГГГГ. застройщик обязался произвести возврат стоимости за 1,69 кв.м жилья по цене 60000 руб. за 1 кв.м в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Срок исполнения соглашения истек ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик взятые на себя обязательства не исполнил, разницу 2,43 кв.м. не возвратил, обязан выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что ООО ФСК «Монолитинвест» являлось застройщиком жилого дома по <адрес>, истица-участником. Площадь квартиры истицы по результатам технической инвентаризации составляет 48.6 кв.м. Дополнительное соглашение, заключенное между истцом и застройщиком является ничтожной сделкой, т.к. применение понижающих коэффициентов не предусмотрено договором долевого участия. Просил снизить размер штрафа, расходы представителя.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ФИО2 являлась участником строительства квартиры <адрес> по договору долевого участия в строительстве, договору уступки, по которому ООО ФСК «Монолитинвест» передало истице квартиру общей площадью с учетом площади балкона и лоджий после обмера 46,8 кв.м, обязалось в срок не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения возвратить стоимость 1,69 кв.м жилья в размере 101400 руб. ФИО2 зарегистрировала право собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением срок ответчик обязательство не исполнил.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстами договора на долевое участие в строительстве жилого дома № от ДД.ММ.ГГГГ., договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ., дополнительным соглашением к договору от ДД.ММ.ГГГГ., объяснениями представителя истца.

Довод представителя ответчика о том, что договором долевого участия не предусмотрено применение понижающих коэффициентов в отношении площади балконов и лоджий жилого дома, дополнительное соглашение является ничтожным, не состоятелен, голословен, объективными данными не подтверждается.

В соответствии с действующим законодательством, стороны свободны в определении условий договора; обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Нарушение обязательства влечет привлечение виновного лица к установленной законом либо договором ответственности.

Суд учитывает, что п.3.2 договора на долевое участие по соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения в случае изменения площади объекта долевого строительства как в большую, так и в меньшую сторону в результате обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, при условии, если изменение площади объекта долевого строительства не связано с нарушением требований к его качеству. Перерасчет цены договора производится по цене квадратного метра, указанной в п.3.1. договора.

С учетом изложенного, стороны согласовали возможность взаиморасчетов после окончания строительства.

Дополнительное соглашение подписано уполномоченными лицами, соответствует договору долевого участия в строительстве, данным технической инвентаризации, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Срок платежа застройщика участнику долевого строительства установлен сторонами не позднее 10 месяцев с момента регистрации соглашения. Соглашение зарегистрировано Управлением Росреерстра по Красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку дополнительное соглашение зарегистрировано в установленном порядке, ответчиком обязательство по выплате истице 101400 руб. не исполнено, требование истца о взыскании задолженности по дополнительному соглашению является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Согласно ст.395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик нарушил срок возврата денежных средств по соглашению, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными.

Расчет процентов произведен истицей арифметически верно, ответчиком не оспорен, составляет согласно представленному расчету 8395 руб. 99 коп., подлежит взысканию в заявленном размере.

В соответствии со ст.15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд учитывает, что факт виновного нарушения ответчиком прав истицы на возврат излишне уплаченной договором цены достоверно установлен в судебном заседании. В результате данных нарушений истица испытала нравственные страдания, которые выразились в нервных переживаниях, нервном напряжении в связи ожиданием возврата излишне уплаченных денежных средств.

Принимая во внимание характер нравственных страданий истицы, обстоятельства, при которых страдания причинены, принципы разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

ФИО2 оплачено по договору на оказание юридических услуг, заключенному со ФИО12. за оказание юридических услуг 20000 руб., подтверждено актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание изложенное, объем и существо выполненной представителем работы, сложность и продолжительность спора, возражения ответчика, суд приходит к выводу, что с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу истицы подлежат взысканию расходы представителя в размере 10000 руб.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа, составляет 55397 руб. 99 коп. ((101400+8395,99+1000)х50%).

Ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истицы штрафа до 25000руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истица освобождена.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу ФИО2 101400 руб. задолженности по дополнительному соглашению к договору, 8395руб. 99 коп. процентов, 1000 руб. компенсации морального вреда, 10000 руб. расходов представителя, 25000 руб. штрафа, всего 145 795 руб. 99 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3695 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук