Решение № 2-287/2020 2-287/2020(2-4057/2019;)~М-4042/2019 2-4057/2019 М-4042/2019 от 6 февраля 2020 г. по делу № 2-287/2020

2-287/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 07 февраля 2020 года

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Лисицыной Ю.А.

при секретаре Калиевой Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области о возврате излишне уплаченной суммы налога,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области о возврате излишне уплаченной суммы налога, указав, что состоял в качестве индивидуального предпринимателя в период с <дата обезличена> года по <дата обезличена> года в МИФНС России №1 по Астраханской области. За время осуществления предпринимательской деятельности ФИО1 применял общеустановленную систему налогообложения, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц. <дата обезличена> года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате НДФЛ в сумме 78 658 рублей. Решением МИФНС России №1 по АО №<№><дата обезличена> года истцу было отказано в зачете излишне уплаченной суммы налога в связи с истечением трехлетнего срока для подачи данного заявления. В порядке досудебного урегулирования спора истцом направлена жалоба в Управление ФНС России по АО. Решением Управления ФНС России по АО №235-Н жалоба оставлена без удовлетворения. Истец полагает, что трехлетний срок для осуществления возврата излишне уплаченной суммы налога на дату обращения в налоговый орган не истек.

Просит суд обязать Межрайонную Инспекцию Федеральной налоговой службы России №1 по Астраханской области возвратить ФИО1 о, зарегистрированному по адресу: <адрес>, <№> сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 78 658 рублей.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просил суд заявленные требования удовлетворить.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика МИФНС России №1 по АО по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, поскольку истец пропустил срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы.

Суд, выслушав участвующих в деле исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Согласно п.1 ч.1 ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п.3 ст.78 Налогового кодекса РФ налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Положения частей 4 и 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ определяют, что зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалификационной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) налогоплательщика по решению налогового органа.

В соответствии с ч. 2 ст. 226 Налогового кодекса РФ следует, что исчисление сумм и уплата налога производится налоговыми агентами в отношении всех доходов налогоплательщика.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО1 о <дата обезличена> был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО1 о является плательщиком налога на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическим лицом, зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя.

За период осуществления предпринимательской деятельности в инспекцию представлены первичные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц, а именно: за <дата обезличена> год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 57 023 рублей, за <дата обезличена> года с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 313 260 рублей, за <дата обезличена> год, с суммой налога. Подлежащей к уплате в бюджет 80 842 рублей, за <дата обезличена> год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 6 277 рублей, за <дата обезличена> год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 73 458 рублей, за <дата обезличена> год с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 0 рублей.

ФИО1 о заявленные обязательства были уточнены по налоговым декларациям по налогу на доходы физических лиц, а именно за <дата обезличена> год, с суммой к уменьшению -4 200 рублей, за <дата обезличена> год с суммой к уменьшению -80 842 рублей, за <дата обезличена> год, с суммой налога к уплате 1 рубль, за <дата обезличена> год, с суммой налога, подлежащей уплате в бюджет 9 025 рублей.

Согласно карточке расчета с бюджетом заявителя сумма НДФЛ уплачена (учтена) в общем размере 679 343 рублей, в том числе платежным поручением № <№> от <дата обезличена> года уплачен налог в размере 57 023 рублей, назначение платежа «3-НДФЛ» за <дата обезличена> год; платежным поручением № <№> от <дата обезличена> года уплачен налог в размере 313 260 рублей, с назначением платежа «3-НДФЛ» за <дата обезличена> год; платежным поручением № <№> от <дата обезличена> года уплачен налог в размере 152 430 рублей, с назначением платежа «3-НДФЛ» за <дата обезличена> год.

Решением о зачете № <№> от <дата обезличена> года уплачен налог в размере 156 630 рублей (на основании заявления налогоплательщика от <дата обезличена> года).

На основании заявления ФИО1о о возврате НДФЛ от <дата обезличена> года и <дата обезличена> года инспекцией принято решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ № <№> от <дата обезличена> года в сумме 80 842 рублей и № <№> от <дата обезличена> года в размере 71 278 рублей.

С учетом вышеизложенного по состоянию на <дата обезличена> года у ФИО1 о образовалась переплата в сумме 78 658 рублей, что подтверждается представленными документами и пояснениями сторон.

ФИО1 обратился в МИФНС № 1 по АО с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм налога.

Решением МИФНС России №1 по АО от <дата обезличена> года №<№> в возврате излишне уплаченного налога было отказано по основаниям, предусмотренным п.7 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с пропуском установленного законом 3-годичного срока.

<дата обезличена> года ФИО1 обратился с жалобой в Управление ФНС России по АО на решение от <дата обезличена> года №<№>

Решением от <дата обезличена> года №<№> Управления ФНС России по АО жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Согласно п.7 ст.78 Налогового кодекса РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Вместе с тем, вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к п.3 ст.79 НК РФ с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишне уплаченного налога.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 июня 2001 г. N 173-О, норма п. 8 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. Следовательно, данная норма не препятствует налогоплательщику в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 205 Гражданского кодекса РФ установлено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Из искового заявления и представленных документов следует, что переплата образовалась в результате излишней уплаты ФИО1 суммы НДФЛ в размере 156 430 рублей,

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривала образование переплаты в размере 78 658 рублей, указав, что заявление о возврате НДФЛ должно было быть представлено в налоговый орган с заявлением о возврате излишне оплаченного НДФЛ не позднее <дата обезличена> г.

Пунктом 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта (абзац первый).

Таким образом, закон предписывает налоговому органу извещать налогоплательщика о каждом ставшем ему известном факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога. Данное императивное предписание закона налоговым органом не выполнено, ФИО1 о не был уведомлен, о произведенном перерасчете налога на имущество физических лиц и образовавшейся суммы переплаты.

Кроме того, налоговая декларация по НДФЛ за <дата обезличена> год, в результате которой и образовалась данная задолженность была представлена ФИО1 о в инспекцию <дата обезличена> года, с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налога истец обратился в инспекцию <дата обезличена> года. Из образовавшейся переплаты инспекция в последующем проводила зачет начисленных к уплате в бюджет сумм НДФЛ за последующие налоговые периоды за <дата обезличена> годы. По состоянию на <дата обезличена> года сумма переплаты по НДФЛ составляла 87 683 рублей, при этом инспекция проводит зачет суммы 9 025 рублей, за <дата обезличена> год.

Довод ответчика, указанный в решении от <дата обезличена> года о том, что истцом пропущен трехлетний срок обращения в суд с требованием о взыскании излишне уплаченных сумм налогов, поскольку исчисляя и уплачивая налог самостоятельно, истец должен был знать об излишне уплаченной сумме налога непосредственно в момент уплаты, является несостоятельным.

Судом также установлено, что после подачи истцом налоговой декларации извещение о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога инспекцией истцу направлено не было.

Поскольку ответчик, в нарушение пункта 3 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, не уведомил истца о наличии у него излишне уплаченных сумм налога, зачисляемого в федеральный бюджет, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, суд признает, что срок исковой давности при обращении в суд с настоящим иском истцом не пропущен.

При таких обстоятельствах, с учетом исследованных в судебном заседании доказательств, пояснений сторон, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области о возврате излишне уплаченной суммы налога-удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 1 по Астраханской области возвратить ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <№> суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 78 658 рублей ( семьдесят восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь рублей).

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А. Лисицына

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2020 года.

Судья