СудАкт в соцсетях

Решение № 2-671/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-671/2021

Тукаевский районный суд (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные

дело № 2-671/2021

УИД: 16RS0042-03-2021-001493-55

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

21 июня 2021 года город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфуллина Р.Р., при секретаре Гурьевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 30 000 руб, под 343,10 % годовых, на 21 дней до ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по погашению кредита ФИО1 не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 96 974,35 руб, в том числе 30 000 руб. основной долг, 63 849,57 руб. проценты, 3 124,78 руб. штраф. По договору уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № № право требования по данному кредитному договору перешли к АО «Центр долгового управления», которым в иске поставлен вопрос о взыскании с ответчика задолженности в размере 75 000 руб, со ссылкой на требования Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Представитель АО «Центр долгового управления» ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в ее отсутствие; в соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствием возражений представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ФИО1, извещенная о времени и месте судебного заседания (судебная повестка, направленная заказным письмом с уведомлением, была возвращена органом связи за истечением срока хранения), в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» потребительский кредит (заем) представляет собой денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МКК «Макро» и ФИО1 путем акцепта оферты, регистрацией клиента на официальном сайте кредитора и заполнения анкеты, содержащей также общие условия договора займа, заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым выдан кредит в размере 30 000 руб, под 343,10 % годовых, на 21 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор не противоречит правилам о его заключении (статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации), о договоре займа и о кредитном договоре (§§ 1,2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), сделка сторонами в установленном порядке не оспорена.

ФИО1 обязательства надлежащим образом не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, которая, по расчетам истца, составила 96 974,35 руб, в том числе 30 000 руб. основной долг, 63 849,57 руб. проценты, 3 124,78 руб. штраф.

Данный расчет судом проверен и соответствует условиям договора, иного расчета суду не представлено.

По договору уступки прав требования (цессия) от ДД.ММ.ГГГГ № № право требования по данному договору потребительского займа перешли к АО «Центр долгового управления», который, руководствуясь требованиями Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», обратился в суд с требованием о взыскании 75 000 руб.

При указанных обстоятельствах заявленные в иске требования о взыскании задолженности по договору потребительского займа подлежат удовлетворению, поскольку у АО «Центр долгового управления» в соответствии с законом возникло право требования досрочного исполнения обязательства, а ФИО1 допустила нарушение своих обязательств перед банком по своевременному погашению задолженности по кредиту.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению ФИО1 подлежат судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2 450 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа – удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 75 000 рублей, в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 2 450 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: